change language to english change language to spanish
Head of The European Journal of Psychology Applied to Legal Context
Vol. 7. Num. 2. 2015. Pages 51–58
 

Predictive efficacy of violence risk assessment instrumentsin Latin-America

[Eficacia predictora de los instrumentos de evaluación del riesgo de violencia enLatinoamérica]

Jorge Óscar Folino1 1Univ. Nal. La Plata, Argentina

Abstract

In Latin America, violence risk assessment used to be based in the non-structured clinical approach.An Argentinian cohort study that included violence risk assessment tools changed the tradition. Theobjective of this study is to inform of the observed predictive efficacy of these tools in the follow-up untilMarch 2012. One hundred and fifty three consecutive pre-released convicted males were recruited fromSeptember 2001 through September 2004 in La Plata, Argentina. The pre-release assessment measuresincluded the Hare Psychopathy Checklist-Revised, Assessing Risk for Violence V2, Structured ProfessionalJudgment, and Violence Risk Appraisal Guide. The mean follow-up time was 1,290 days. Ninety-nine(64.7%) subjects had at least one general relapse, and 91 (59.5%) had at least one violent relapse. Theincidence rate of violent recidivism was 16.8 per 100 person-years. While some indicators of predictivevalidity had no clinical significance, the time-dependent indicators did have clinical significance. 

Resumen

En Latinoamérica, la evaluación del riesgo de violencia se basaba en la aproximación clínica no estructurada.A comienzos del presente siglo un estudio de cohorte argentino cambió la tendencia. El propósitode este estudio es informar sobre la eficacia predictiva de esos instrumentos en el seguimiento hastamarzo de 2012 de la cohorte de penados liberados. Se reclutó a 153 varones penados, candidatos a ser liberadosconsecutivamente bajo condiciones entre septiembre de 2001 y septiembre de 2004. Las medidasbasales estaban constituidas por el Hare Psychopathy Checklist-Revised, Assessing Risk for Violence V2,Violence Risk Appraisal Guide y el juicio profesional estructurado. El período promedio de seguimientofue de 1.290 días. Noventa y nueve (64.7%) sujetos tuvieron, por lo menos, una recidiva general y 91(59.5%) tuvieron, por lo menos, una recidiva violenta. La tasa de incidencia de recidiva violenta fue de16.8 por 100 persona-a˜nos. Algunos indicadores de validez predictiva no alcanzaron significación clínica,pero sí los estimadores tiempo-dependientes. 

Copyright © 2018. Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid

 
© Copyright 2018. Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid ContactPrivacy PolicyCookies Policy

We use our own and third­party cookies. The data we compile is analysed to improve the website and to offer more personalized services. By continuing to browse, you are agreeing to our use of cookies. For more information, see our cookies policy

Aceptar