ES EN
Vol. 16. Núm. 2. 2010. Páginas 147-156

Validez de los Criterios DSM-IV según Respuesta de los Profesores en el Diagnóstico del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad

[Validity of the DSM-IV Criteria According to Teachers’Response in the Diagnosis of Attention Deficit Hyperactivity Disorder]

López Villalobos, Jose Antonio Rodríguez Molinero, Luis Andrés de Llano, Jesús María Sacristán Martín, Ana María Garrido Redondo, Mercedes Martínez Rivera, María Teresa

Resumen

Objetivos: Estudiar la validez para el diagnóstico del trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), de cada uno de los ítems DSM-IV y buscar un modelo reducido de ítems que permita predecir TDAH. Método: Se utilizan los datos de un estudio epidemiológico sobre TDAH con una muestra de 1095 casos. El 6.6% son TDAH. Casos de TDAH definidos según ADHD RS-IV y criterios clínicos DSM-IV. Controles definidos por exclusión. Resultados: El modelo de regresión logística que mejor predice el fenotipo inatento está compuesto por los ítems del ADHD RS-IV (versión profesores) 5, 7, 13, 15 y 17 (Sensibilidad: 88.7%, Especifidad: 84.2%); el fenotipo hiperactivo/impulsivo por los ítems 2, 4, 8 y 16 (Sensibilidad: 86.4%, Especifidad: 83.7%) y el fenotipo combinado por los ítems 2, 6, 15, 16 y 17 (Sensibilidad: 91.6 %, Especifidad: 84.4%). Existe una reducción del 72.2% de los ítems en el fenotipo combinado. Conclusiones: Es posible reducir la lista de síntomas de TDAH con unos niveles de validez adecuados y los ítems no deberían tener el mismo peso a la hora de tomar decisiones diagnósticas.

Abstract

Objective: To study the validity of each of the DSM-IV items for the diagnosis of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), and to look for a reduced model of items that would allow prediction of ADHD. Method: We use the information from an epidemiological study of ADHD with a sample of 1095 children. Of these, 6.6 % are ADHD cases. ADHD cases are defined according to ADHD RS-IV and DSM-IV clinical criteria. Controls are defined by exclusion. Results: The model of logistic regression that best predicts the inattentive phenotype is composed of the ADHD RS-IV (teachers’ version) items 5, 7, 13, 15 and 17 (Sensitivity: 88.7%, Specificity: 84.2%); the hyperactive / impulsive phenotype by the items 2, 4, 8 and 16 (Sensitivity: 86.4%, Specificity: 83.7%) and the combined phenotype by the items 2, 6, 15, 16 and 17 (Sensitivity: 91.6%, Specificity: 84.4%). A reduction of 72.2 % of the items in the combined phenotype is detected. Conclusions: It is possible to reduce the list of ADHD symptoms with satisfactory levels of validity and not all the items should have the same weight when making diagnostic decisions.

Copyright © 2018. Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid

© Copyright 2018. Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid ContactPrivacy PolicyCookies Policy

We use our own and third­party cookies. The data we compile is analysed to improve the website and to offer more personalized services. By continuing to browse, you are agreeing to our use of cookies. For more information, see our cookies policy

Aceptar