La teoría de la desconexión moral (DM), propuesta por Bandura (1986, 1990, 1999, 2002), ha obtenido un amplio reconocimiento en el ámbito académico, especialmente en disciplinas como la psicología y la criminología (Boardley y Kavussanu, 2007; DeLisi et al., 2014; Gini et al., 2014; Moore, 2008). Esta teoría se ha utilizado para investigar algunas de las razones que explican por qué algunos individuos adoptan comportamientos antisociales y delictivos persistentes en diversos contextos (sociales, legales, laborales, etc.), mientras que otros se abstienen de hacerlo (Newman et al., 2020; Ogunfowora et al., 2022).

Algunos académicos han comenzado a analizar la DM como un fenómeno colectivo de inspiración cultural, en la medida que se extienden valores individualistas que priman la satisfacción de los deseos individuales sobre el bienestar de otros o de la comunidad en su conjunto, sugiriendo que puede propagarse en grupos sociales mediante procesos de contagio social (Fida et al., 2024). Este enfoque destaca que la DM refleja las percepciones compartidas sobre cómo se reformula la mala conducta y se suspende la moralidad dentro de un grupo. Paralelamente, revisiones recientes (Johnson y Buckley, 2015; Newman et al., 2020; Ogunfowora et al., 2022) destacan su estudio desde un enfoque cognitivo, donde la DM es un fenómeno personal e intraindividual.

Profundizando en este último enfoque, existen dos perspectivas diferentes (Ramos-Villagrasa et al., 2025): la DM como estado o como rasgo. Como estado, describe el proceso de reconstrucción de los juicios morales asociados a una conducta específica (Bandura, 2016). Como rasgo, se refiere a la predisposición de las personas a desconectarse moralmente, influenciada a su vez por otras características individuales (tales como bajas puntuaciones en honestidad-humildad, baja propensión a la culpa, baja identidad moral, baja empatía, etc.), que incrementan la disposición a que una persona acabe actuando inmoralmente (Moore, 2015; Moore et al., 2012; Newman et al., 2020). De este modo, la predisposición a la DM permite identificar tendencias inmorales al enfocarse en los factores internos y estables que predisponen a las personas a justificar actos que podrían considerarse éticamente cuestionables (Moore et al., 2012).

Los resultados se organizan en función de (a) la estructura interna de las versiones de la escala de 24, 16 y 8 ítems, (b) la medición de la invarianza y (c) la validez externa (variables demográficas y psicosociales). Previamente, comprobamos la distribución de respuestas de cada uno de los 24 ítems, sin observar acumulación significativa en los valores extremos, excepto para el ítem 22 acumulando el 71.6% de las respuestas en el extremo inferior. Por tanto, no hay indicios de aquiescencia en las respuestas.

Diversas investigaciones destacan la importancia de la desconexión moral (DM) como un factor clave en el estudio de la conducta antisocial, agresiva y criminal (Férriz-Romerald et al., 2019; Navas et al., 2023; Sijtsema et al., 2019; Wang et al., 2017). En España, la DM se ha evaluado principalmente con la MDS de Rubio-Garay et al. (2017), un instrumento que no considera la propensión a la DM y cuya aplicación suele estar recomendada para la justificación de acciones específicas en población adolescente. Dado el creciente interés por estudiar la DM como un rasgo, el presente estudio analiza las propiedades psicométricas de la Escala de Propensión a la Desconexión Moral (PMDS) en adultos de España. Siguiendo las recomendaciones de Schaefer y Bouwmeester (2021), es crucial disponer de una escala que permita evaluar la DM como un rasgo, ya que esta diferencia ha sido poco explorada en la investigación, además de que la falta de claridad sobre si la DM refleja un proceso circunstancial o una predisposición estable dificulta la comprensión de los determinantes, mediadores y consecuencias que subyacen a las conductas transgresoras y poco éticas en la adultez (Newman et al., 2020; Ogunfowora et al., 2022).

En primer lugar, cabe destacar que la estructura factorial de un solo factor probada en este estudio para analizar la PMDS-S es muy coherente con las asunciones teóricas de Bandura et al. (1996). Aunque se ha teorizado que los mecanismos de DM pueden ser considerados como diferentes dimensiones de esta y algunos autores realizan su estudio para conocer las motivaciones que llevan a esta desconexión (Brugués et al., 2022; D’Urso et al., 2019; Kirshenbaum et al., 2021; Regis-Moura et al., 2021), distintos trabajos han encontrado escasa validez discriminante de las dimensiones por separado (Gómez-Tabares et al., 2024; Page y Pina, 2015; Petruccelli et al., 2017; Romera et al., 2023), lo que ha llevado a evaluar generalmente la DM como una puntuación ómnibus (Bandura et al. 1996; McAlister, 2001; Moore et al., 2012; Pelton et al., 2004). Los resultados obtenidos en este estudio indican que la estructura factorial de la versión compuesta por 8 ítems de la PMDS-S presenta mejores índices de ajuste, validez de constructo y a su vez, es más parsimoniosa que las versiones más extensas de 16 y 24 ítems, así como otras medidas existentes que oscilan entre 15 y 34 ítems (por ejemplo, Bandura et al., 1996; Detert et al., 2008; Roche et al., 2024). Estos resultados son coherentes con las adaptaciones de la escala PMDS de Moore et al. (2012) en diferentes contextos (Lingán-Huamán et al., 2023; Moore et al., 2012; Pechorro et al., 2023), en las que el modelo de 8 ítems ha mostrado un mejor ajuste, permitiendo al mismo tiempo garantizar que la naturaleza multifacética del constructo estuviera representada. De modo que, este estudio presenta una medida parsimoniosa y psicométricamente sólida para la evaluación de la propensión a desconectarse moralmente en los adultos. Si bien la PMDS-S puede resultar de gran utilidad en un amplio espectro de investigaciones de campo futuras por su eficiencia, facilidad de aplicación y adecuación a diversos contextos de investigación—como el jurídico, social u organizacional—, es importante reconocer que su menor sensibilidad y especificidad, en comparación con versiones más extensas, puede limitar su utilidad para evaluaciones individuales o decisiones clínicas relevantes.

En segundo lugar, dado que esta escala presenta múltiples ventajas y un alto potencial para el estudio de la DM como rasgo, resulta fundamental evaluar su invarianza entre grupos, particularmente en función del sexo. Los resultados obtenidos de este análisis nos permiten confirmar que existe una fuerte invarianza en las puntuaciones observadas entre hombres y mujeres al producirse no sólo una invarianza configural si no también métrica y escalar. Esto significa que al medir el constructo en hombres y en mujeres los ítems se agrupan en un mismo factor y contribuyen de forma similar al constructo en ambos grupos. Este análisis permite confirmar que las diferencias observadas entre hombres y mujeres en las puntuaciones de propensión a la desconexión moral no se deben a sesgos o errores de medición, sino que reflejan verdaderas diferencias en el constructo evaluado entre ambos grupos (Schmitt y Kuljanin, 2008). Esto permite superar una limitación importante en el campo, ya que los resultados de estudios previos (Lingán-Huamán et al., 2023) sobre constructos de naturaleza moral no lograron demostrar una gran invarianza o estricta según el sexo (Bretl y Goering, 2022; Grigora et al., 2020; Nilsson, 2022), lo que dificultaba la comparación entre grupos.

En tercer lugar, se observa que variables sociodemográficas como el sexo influyen en las puntuaciones observadas de la PMDS-S. Los hombres han obtenido puntuaciones significativamente más altas que las mujeres, un resultado coherente con la literatura científica, que señala el hecho de ser hombre como un factor de riesgo asociado a la conducta antisocial y criminal (Farrington y Painter, 2004; Moffitt et al., 2002), comportamientos estrechamente vinculados a la DM (Bandura et al., 1996; Moore et al., 2012). La DM actúa como un mecanismo cognitivo que facilita justificar conductas transgresoras sin comprometer la autoimagen y se ha observado que los hombres tienden a puntuar más alto en esta variable (Gini et al., 2014; Pelton et al., 2004), lo que indica que la mayor propensión masculina a la DM podría contribuir a explicar su mayor implicación en comportamientos éticamente cuestionables y problemáticos. También se ha observado que las mujeres presentan de manera significativa una mayor propensión a experimentar preocupación empática y malestar, lo que podría actuar como un factor protector ante la evaluación de conductas inmorales y el uso de la DM.

Además, se llevó a cabo un análisis de correlación con un conjunto de constructos teóricamente significativos asociados a la DM y al comportamiento social de las personas. Con respeto a la validez convergente, los resultados han mostrado asociaciones positivas y significativas entre las puntuaciones de DM y variables como la conducta antisocial y los rasgos de personalidad oscura, lo que respalda la adecuación de la escala para evaluar este constructo al encontrarse asociaciones similares a estudios previos y en diferentes contextos (Falla et al., 2021; Gómez-Tabares et al., 2024; Navas et al., 2025; Regis-Moura et al., 2022). Es probable que la DM actúe como un componente cognitivo clave que facilite la configuración malevolente de la personalidad oscura, especialmente en relación con la conducta antisocial, por lo que esta interacción sugiere que la DM podría ser un factor importante en la justificación de comportamientos transgresores asociados con rasgos como la psicopatía, el sadismo y el maquiavelismo principalmente (Navas et al., 2022).

En cuanto a la validez discriminante, los resultados han mostrado asociaciones negativas y significativas entre las puntuaciones de DM, la identidad moral y la mayoría de las dimensiones de empatía, con excepción de la dimensión malestar. Estos resultados son coherentes con diversos estudios que han mostrado que la DM tiene un efecto negativo directo sobre los dominios cognitivos y afectivos de la empatía y sobre la identidad moral (Gómez et al., 2019; Kokkinos y Kipritsi, 2017; Zheng et al., 2019). En línea con investigaciones previas, estos resultados indican que la DM actúa como un proceso cognitivo que permite a los individuos justificar conductas no éticas sin auto-castigos, especialmente, cuando la identidad moral no es central para el autoconcepto. Así, los individuos con bajas puntuaciones en identidad moral son más propensos a la DM, lo que a su vez aumenta la probabilidad de que participen en comportamientos desviados.

En último lugar, cabe destacar la implicación práctica de los resultados obtenidos en este trabajo. Dada su estructura parsimoniosa, su orientación a población adulta y su facilidad de administración en distintos ámbitos de investigación—como el jurídico, social u organizacional—, la PMDS-S puede ser una herramienta útil para estudios de investigación aplicada y procesos de cribado preliminar. Su brevedad la hace especialmente adecuada para contextos que requieren evaluaciones ágiles y de bajo costo, como investigaciones de campo o programas de cribado en entornos forenses, sociales, laborales o educativos. No obstante, puesto que las tres versiones de la escala mostraron propiedades psicométricas adecuadas, se recomienda el uso de cada una de ellas en función del contexto y aplicación. Por ejemplo, algunos autores apuntan al uso de la versión breve de 8 ítems como herramienta útil para medir la DM y predecir la ocurrencia de comportamientos poco éticos hacia minorías étnicas (Lo Cricchio et al., 2022). Por otro lado, Romera et al. (2023) respaldaron el uso de la versión de 24 ítems en población española y colombiana a la hora de predecir la perpetración del acoso. Otros autores recomiendan otras versiones de la escala según la población o tema de investigación. Así, Souri et al. (2019) recomendaron el uso de la escala de MMDS de 32 ítems en la comunidad estudiantil iraní, mientras que Lee et al. (2014) confirmaron el ajuste del modelo estructural de dos versiones de esta misma escala en una muestra farmacéutica, una con doce y la otra con quince ítems, en vista de lo cual es necesaria mayor investigación sobre el uso de cada una de las tres versiones de la escala de la PMDS-S examinadas en este estudio en diversos contextos con el propósito de conocer su aplicabilidad y promover recomendaciones sólidas del uso de cada una de ellas.

Este estudio presenta varios puntos fuertes, entre ellos el uso de una escala parsimoniosa, fiable y validada, aplicada a una muestra de adultos españoles. No obstante, también tiene algunas limitaciones que deberían ser consideradas en futuras investigaciones. Una de las principales limitaciones del estudio se refiere al tipo de muestreo utilizado. Al tratarse de un muestreo no probabilístico y de conveniencia, es importante reconocer la posibilidad de sesgos inherentes al procedimiento, tales como la autoselección de los participantes, un sesgo educacional y cierta homogeneidad en el nivel sociocultural de la muestra. Estas características limitan la representatividad del grupo estudiado y en consecuencia restringen la generalización de los resultados a poblaciones más amplias. Futuros estudios deberían considerar estrategias de muestreo más robustas que permitan mejorar la diversidad y representatividad de la muestra y así reforzar la validez de la escala. Asimismo, se podrían emplear medidas de DM que no se basasen únicamente en autoinformes, incorporando, por ejemplo, evaluaciones centradas en expresiones conductuales. Probablemente, también sería valioso explorar otras propiedades psicométricas, como la confiabilidad test-retest, la validez convergente y divergente con otras variables psicológicas y sociales y la invarianza de la medida en función de grupos de edad u otras variables sociodemográficas relevantes. En tercer lugar, reconocemos que su aplicación puede resultar útil y conveniente en diversos contextos de investigación. No obstante, subrayamos la importancia de actuar con prudencia cuando se empleen en ámbitos como el judicial, penitenciario o clínico, en los cuales las decisiones que se toman pueden tener consecuencias críticas a nivel individual. En estos casos, podría ser necesario recurrir a evaluaciones más exhaustivas que incluyan, especialmente en contextos como el jurídico-forense, una valoración más extensa de la desconexión moral (DM), junto con la deseabilidad social que podría influir en los resultados obtenidos en esta escala. Por ello, consideramos que la validez ecológica de la escala debe interpretarse con cautela en dichos contextos.

Futuros estudios deberían considerar una escala de deseabilidad social para comprobar la posibilidad de sesgos en los resultados. Del mismo modo, proponemos en investigaciones futuras incluir un seguimiento longitudinal y análisis predictivos para fortalecer la validez externa y la aplicación práctica de esta escala en diversos ámbitos, como el jurídico y organizacional.

A pesar de estas limitaciones, el presente trabajo constituye un avance importante en la comprensión de la propensión a la desconexión moral en el contexto español.

Finalmente, el presente trabajo presenta unas propiedades psicométricas sólidas para la evaluación de la propensión a la desconexión moral mediante una escala parsimoniosa, orientada adultos y fácilmente administrable en diferentes contextos (i.e., forense, social, organizacional, etc.). Las pruebas de validez e invarianza factorial indican que la PMDS-S puede aplicarse a adultos españoles de ambos sexos y que las asociaciones encontradas con otros constructos convergentes y divergentes son coherentes con la literatura previa.

Moral disengagement (MD) helps explain why some individuals consistently engage in antisocial behaviour across contexts, while others do not. It involves cognitive mechanisms that justify harmful actions, even when they conflict with one’s moral values. Recent research distinguishes between MD as a temporary state used situationally, and MD as a stable trait—an enduring tendency to rationalize unethical behavior (Newman et al., 2020; Ogunfowora et al., 2022). The ambiguity between state and trait MD complicates the study of its causes and outcomes. Thus, tools assessing MD as a trait are essential to analyse its correlates.

In Spain, Rubio-Garay et al. (2017) adapted the MMDS to assess justifications for immoral behaviour in adolescents, following Bandura’s original model (1999). However, its focus on youth limits its applicability to adults due to developmental differences. Since the validity of a scale depends on its fit with the target group, using it with different populations without proper validation may affect its reliability (Boateng et al., 2018; DeVellis, 2017).

Although DM scales for adults exist—such as Caprara et al. (2009) for civic behaviour and Kirshenbaum et al. (2021) for legal contexts—they assess state-level DM tied to specific situations. These tools are not adequate for measuring DM as a stable trait across diverse interpersonal contexts. In this regard, adapting Moore et al.’s (2012) scale into Spanish is especially relevant, as it captures the enduring tendency to morally disengage, offering greater utility for research on adult antisocial behaviour in several context. Therefore, the aim of the study was to evaluate and compare the psychometric properties of the Propensity to Moral Disengagement Scale in its three versions (24, 16 and 8 items) in adults from the Spanish community.

The sample of this study was composed by 342 individuals (M_age = 32.8, SD_age = 15.8) of which 58% were female and 42% male were recruited for the study through non-probability sampling. After excluding participants with more than 5% missing responses, the final sample consisted of 337 participants.

To enable comparison of psychometric properties within their sample, the Propensity to Moral Disengagement Scale (Moore et al., 2012) was translated and back-translated into Spanish. A pilot test was then carried out with a representative sample of 130 adult participants to improve the scale’s adaptation. Subsequently, trained university students recruited a sample of 342 participants, who voluntarily agreed to take part in the study. They were informed, both orally and in writing, about confidentiality and the treatment of their data. After providing informed consent, participants completed measures assessing the following constructs: propensity for moral disengagement, moral identity, the Dark Tetrad, interpersonal reactivity, and antisocial behavior.

The analytical strategy was based on testing the internal consistency of the three versions through reliability analysis and confirmatory factor analysis. Specifically, three confirmatory factor analyses were conducted to determine the factor equivalence of the Spanish version of the 24-, 16- and 8-item moral disengagement scale. We used the weighted least squares mean, and variance adjusted method of estimation (WLSMV), due to the ordinal nature and non-normal distribution of the data. Model fit was assessed using the Tucker-Lewis Index (TLI), the comparative fit index (CFI), the root mean square error of approximation (RMSEA), and the standardized root mean square residual (SRMR) with a 95% confidence interval (CI). Subsequently, a stepwise procedure was employed to assess configural, metric, and scalar invariance of the selected 8-item scale between genders, given that this scale exhibited the most favorable fit and construct validity indicators. Furthermore, it is the most parsimonious model, maintaining a simple and effective model as in the original scale by Moore et al. (2012). Finally, several correlation and regression analyses (gender, antisocial behavior, dark personality, empathy and moral identity) were conducted to obtain evidence of convergent and divergent validity of measurement for the Spanish 8-item version.

The results showed adequate reliability for all three versions of the scale (24 items: ω = .91; 16 items: ω = .88; and 8 items: ω = .78), and the expected structure was confirmed for all three versions showing an acceptable fit for the 24-item ( RMSEA = .09; SRMR = .10) and 16-item ( RMSEA = .08; SRMR = .09) versions, and an excellent fit for the 8-item scale, (RMSEA = .09; SRMR = .10). Once the 8-item version was selected due to its high fit to the data, construct validity and parsimony, the assessment of the three levels of invariance (configural, metric and scalar) was also achieved. The results showed that there is configural, metric and scalar invariance between genders.

In terms of validity, the results showed that men scored significantly higher than women on MD. MD was positively associated with the manifestation of antisocial behavior, and with dark personality traits. Results also showed that MD was negatively and significantly associated with internal moral identity, perspective-taking, empathic concern, and positively with personal distress.

As a conclusion, results in Spain version of the 8-item scale confirm the unifactorial structure supported by previous adaptations in other context, with the 8-item model showing better fit and construct validity. This makes the Spanish 8-item scale a reliable and valid tool for assessing moral disengagement in adults, especially in research contexts requiring quick and low-cost assessments. However, for more precise individual evaluations and critical decisions, longer scales are recommended. The analysis of invariance allowed us to confirm that the differences observed between men and women in the propensity scores for moral disengagement are not due to bias or measurement errors but reflect true differences in the construct assessed between the two groups, which adds to the literature by overcoming the limitation of the use of this scale in previous studies in other contexts.

Based on the relationships between the 8-item scale and various constructs such as offending behavior, empathy, and personality, the use of the PMDS-S offers several practical implications for research in moral and forensic contexts. Additionally, it can help identify patterns of moral justification underlying negative behaviors associated with personality traits, facilitating field research or screening programs in forensic, social, occupational, or educational settings.

However, the present study is not without limitations. First, it would be desirable to replicate these results with an even larger sample and robust sampling methods to enhance diversity and validity of scale. Second, other measures of MD focusing on behavioral expressions rather than self-reports could be used. Finally, it would also be valuable to explore other psychometric properties, such as test-retest reliability and validity, with other psychological and social variables. Despite these limitations, the present study constitutes an important advance in the understanding of moral disengagement in the Spanish context.