Las redes sociales constituyen comunidades virtuales de utilidad en los ámbitos profesional, formativo y educativo, en las que cualquier persona puede compartir información, opinar y entablar diálogos con otras personas fácilmente (Area-Moreira y Pessoa, 2012). X (anteriormente conocido como Twitter) es considerada la red social por excelencia, un espacio en el que se debaten temas sociales, medioambientales y políticos. Se ha afirmado que es más influyente que Facebook (Arrabal-Sánchez y de-Aguilera-Moyano, 2016) y más objetiva y crítica que YouTube o Instagram (Lozano-Blasco et al., 2023). Esta popularidad se atribuye a la brevedad y rapidez de las publicaciones, la posibilidad de interactuar directamente con figuras públicas, representantes políticos y expertos en distintas materias, la facilidad para identificar, guardar, indexar y recuperar noticias y tendencias y el perfil más maduro e interesado en información de sus usuarios (Arrabal-Sánchez y de-Aguilera-Moyano, 2016). Las características de este tipo de interacciones han propiciado que las audiencias dejen de ser consumidores pasivos para convertirse en productores y distribuidores activos de información (prosumers; Dubovi y Tabak, 2020). Esta transformación conlleva la necesidad de una alfabetización mediática basada en el establecimiento de límites entre lo público y lo privado, los valores, la cooperación y la empatía (Area-Moreira y Pessoa, 2012).

La característica más distintiva de X es el uso de hashtags, fragmentos de texto encabezados por un # que sirven para aumentar la visibilidad de una publicación. Los medios de comunicación crean habitualmente hashtags propios como estrategia para que la audiencia publique sus comentarios en tiempo real. Los programas de televisión o radio suelen tener una cuenta en X desde la que publican novedades y profesionales dedicados exclusivamente a generar e interactuar con contenido online (Arrabal-Sánchez y de-Aguilera-Moyano, 2016). Aunque el contenido de X no puede considerarse representativo de toda la sociedad, sí que recoge, con 500 millones de tuits al día, una gran diversidad de opiniones de distintos usuarios que reflejan sus valores e ideología (Arcila-Calderón et al., 2022). Por esta razón, cada vez hay más estudios que recurren a X como indicador de preocupaciones sociales para analizar opiniones sobre el cambio climático, los movimientos anti-vacunas, las relaciones entre influencers educativos o la formación profesional dual en España, entre otras (Sierra-Rodríguez et al., 2022).

Las publicaciones de la versión gratuita de X accesible para todo el mundo, los tuits, tienen 280 caracteres y pueden incluir además vídeos, GIFs, imágenes y emojis, conformando un material valioso para analizar creencias y reacciones sociales. En encuestas y experimentos, las respuestas de los participantes pueden estar influidas por un deseo de proyectar una imagen socialmente aceptable. En las redes sociales, los usuarios muchas veces pueden expresar libremente sus opiniones gracias al anonimato, pero solo podemos acceder a lo que manifiestan y no a lo que realmente piensan y sienten (Lozano-Blasco et al., 2023). Por tanto, los experimentos, los cuestionarios y las publicaciones en redes sociales deberían considerarse fuentes complementarias en el estudio de las creencias (Arcila-Calderón et al., 2022).

En este artículo se analizan las respuestas a un caso de violencia filio-parental de gran repercusión mediática, publicada en tiempo real en X durante la emisión de un programa televisivo. Esta repercusión se debió a que los miembros de la familia implicada en el caso eran personajes públicos muy conocidos en España. La VFP es un problema social que afecta a familias de diferentes niveles económicos y educativos en multitud de países (Holt, 2021). Este tipo de violencia tiene tres características que han contribuido a que sea objeto de interés mediático: 1) agresores que no proceden de los contextos marginales habituales entre delincuentes juveniles, 2) su relación de parentesco con la víctima y 3) la necesidad institucional de proteger simultáneamente a la víctima y al menor cuando éste es apartado del hogar familiar (Fiscalía General del Estado, 2011).

Los medios de comunicación tradicionales han difundido la idea de que la causa del problema está en que los padres no imponían límites a sus hijos para evitarles frustraciones (Urra, 2006) y la Fiscalía General del Estado (2010) reflejó esta perspectiva en su Circular 1/2010, dándola por probada (ver Martín et al., 2022). La investigación científica, sin embargo, no ha sustentado estas afirmaciones, ya que la evidencia disponible sobre la relación entre estilos parentales y VFP era, y sigue siendo, contradictoria (Chen et al., 2024; Suárez et al., 2019). Los factores de riesgo para la VFP son diversos y tienen que ver tanto con el contexto familiar en sentido amplio como con características de las víctimas y de los agresores (Del-Hoyo-Bilbao et al., 2020; Loinaz y de-Sousa, 2020).

La evidencia sobre la naturaleza compleja y multicausal de la VFP no ha alcanzado tanta popularidad como la creencia de que la culpa la tienen los padres. Esta creencia ha terminado siendo interiorizada por quienes ejercen la violencia, por los profesionales encargados de asistir a las familias e incluso por las propias víctimas (Del Moral-Arroyo, 2015; Edenborough et al., 2008; Holt, 2016). A ello contribuye la respuesta de familiares, amigos y profesionales que deslegitiman el sufrimiento de las víctimas haciendo que se sientan aún más incomprendidas (Edenborough et al., 2008). Además, la violencia estructural, una forma de violencia secundaria ejercida por la Administración, también refuerza la interiorización de la culpa (Holt, 2016). Por ejemplo, los padres sufren una revictimización en los juzgados cuando se les criminaliza al responsabilizarles del delito del que han sido víctimas y de las consecuencias legales que tendrá para sus hijos si no asisten a los programas de intervención familiar que se les imponen (Condry y Miles, 2012; Holt, 2009).

La culpabilización de los padres se materializa principalmente en la culpabilización de las madres, al considerarse socialmente que el cuidado de los hijos es más propio de ellas que de ellos (Oviedo, 2019). Históricamente se ha establecido un paralelismo entre la maternidad y la creación divina, entendiendo el rol materno como la aspiración y la finalidad de la vida de toda mujer y esencializando la maternidad hasta el punto de considerar que existe un instinto maternal. El ideal de la madre como ser puro, abnegado y sacrificado da lugar a un imaginario cultural de las mujeres como cuidadoras, que ensalza y mistifica el vínculo biológico madre-hijo por encima de cualquier otro. Así, la maternidad lleva asociadas ideas sobre cómo una madre debe sentir, pensar y actuar de manera “natural” (Swift, 2015). Este ideal dicta que debe ser la cuidadora principal de sus hijos, dedicarse a ellos, realizar sacrificios para anteponer su bienestar al propio y que todo ello ha de resultar una experiencia gratificante. Por tanto, desviarse de estas expectativas se consideraría contrario a la naturaleza femenina y llevaría aparejada una penalización, como la etiqueta de mala madre (Palomar-Verea, 2004).

La narrativa de la buena y la mala madre está presente en la investigación académica, ya que tradicionalmente se ha responsabilizado a las madres de cualquier dificultad en el desarrollo de sus hijos y de los problemas familiares, incluida la ausencia de un padre (Swift, 2015; Tew y Nixon, 2010). Este sesgo sexista se manifiesta en la infrarrepresentación de los padres en la investigación sobre problemas de adaptación en la adolescencia (Phares, 1992) y sobre negligencia, que en el caso de la materna es abundante, y prácticamente inexistente en el de la paterna (Younas y Gutman, 2023).

En lo que se refiere a la VFP más específicamente, la investigación cualitativa pone de manifiesto que son las madres las que sienten una gran presión para solucionar el problema (Oviedo, 2019), pero que pedir ayuda choca frontalmente con las expectativas de lo que una “buena madre” debe hacer y que, para ajustarse al ideal interiorizado, deben callar. Por lo tanto, su manera de gestionar la situación, preservando la paz familiar y protegiendo a sus hijos, es guardar silencio, aunque ello suponga arriesgar su salud y su seguridad (Brule y Eckstein, 2016; Williams et al., 2017). Los sentimientos de impotencia, desesperación, miedo, humillación y vergüenza las conducen al aislamiento social (Burck et al., 2019; Hernández et al., 2020; Williams et. al., 2017).

Culpar a la víctima genera además emociones negativas hacia ella, obstaculizando que se le preste ayuda (Weiner, 2018). La tendencia de las personas a responsabilizar a la víctima de su propio sufrimiento y justificar al agresor está relacionada con la creencia en el mundo justo (Lerner, 1980). Ante situaciones injustas, creer que lo que le ocurre a la gente es consecuencia de sus actos y que cada uno obtiene lo que merece ayuda a mantener la sensación de estar a salvo, al pensar que nosotros no merecemos algo así. Los maestros de primaria del estudio de Cortina et al., (2022) que puntuaban más alto en la creencia en el mundo justo estuvieron más de acuerdo en explicar la VFP en términos de una parentalidad inadecuada que los que puntuaron bajo. Estos mecanismos de culpabilización no sólo se utilizan con víctimas de VFP. Por ejemplo, Malle et al. (2014) encontraron que quienes culpan a las víctimas de violación piensan que éstas han contribuido a que se produjera la agresión porque podrían haberla prevenido. De la misma forma, al considerar que es responsabilidad de las madres criar a unos hijos respetuosos y que está en su mano prevenir todos sus problemas de conducta, se las culpa de sufrir VFP.

En este estudio se analiza la respuesta a un caso de VFP de gran repercusión mediática, a través de publicaciones en tiempo real en X durante la emisión de un programa televisivo de entretenimiento. El objetivo es valorar cualitativamente una muestra de tuits que comentan el incidente crítico que supuso este caso con el propósito de explorar cómo se presenta el problema de la VFP en los espacios digitales. En la actualidad los comentarios que las noticias emitidas por los medios de comunicación tradicionales suscitan en las redes sociales constituyen un elemento clave para conocer la opinión pública sobre temas como la violencia, las víctimas y los agresores (Hille y Bakker, 2014). Por tanto, los tuits también podrían considerarse una manifestación de la opinión pública cuando se refieren al contenido de programas de entretenimiento que, aunque son emitidos por medios de comunicación tradicionales, no son noticias.

En un estudio en el que se analizó el total de tuits que mencionaban el término filio-parental, publicados entre 2009 y 2022, Palma-Durán y Ruiz-Callado (2023) encontraron que el mayor porcentaje correspondía a la difusión de congresos y eventos similares organizados por sociedades profesionales como la Sociedad Española para el Estudio de la Violencia Filio-parental, la Fundación Amigo, Euskarri y Recurra-Ginso. Entre sus conclusiones figura que, salvo cuando se producían dichos eventos, el interés en redes por la VFP ha sido escaso o nulo. Observan, no obstante, que en los últimos años muestreados se produjo una transformación en los agentes que construían el discurso sobre el tema en redes sociales, pasando de ser profesionales en la materia a ser audiencias televisivas. Identifican, a su vez, que fue la audiencia de dos programas de Telecinco, del grupo Mediaset, la que marcó este punto de inflexión. El primero fue “Rocío, contar la verdad para seguir viva” y el segundo “Sálvame”, concretamente los episodios dirigidos a debatir los contenidos de la docuserie.

Este estudio parte del Episodio 8 de la citada docuserie al considerarlo un incidente crítico para el estudio de las creencias y las reacciones sociales frente a la VFP en España. Los incidentes críticos se plantearon inicialmente para poner de manifiesto comportamientos que pudieran medirse, predecirse y controlarse en el análisis de puestos en el contexto organizacional (Flanagan, 1954). Más tarde los incidentes críticos se utilizaron dentro del paradigma interpretativo o fenomenológico del análisis del discurso (Chell, 1998; Webster y Mertova, 2007). El Episodio 8 se consideró un incidente crítico o significativo porque: 1) es una actividad humana observable y lo suficientemente completa en sí misma como para permitir realizar inferencias y predicciones sobre la persona que la realiza (Flanagan, 1954, p. 327) y 2) puede describirse con detalle y se desvía significativamente, ya sea positiva o negativamente, de lo que es normal o previsible (Edvardsson, 1992, p. 17; ver también Butterffield et al., 2005; Spencer-Oatey, 2013). Esto es así en la medida en que en este episodio un personaje del mundo del espectáculo rompe su silencio tras 20 años alejada de las emisiones de los medios de comunicación tradicionales para contar por primera vez su historia como víctima de VFP en formato de docuserie televisiva. El testimonio que relata se refiere a un caso típico de VFP sobre el que existe además una sentencia judicial que falló que su hija, adolescente en el momento en que se produjeron los hechos, había cometido un delito de maltrato habitual, un delito de maltrato, una falta continuada de amenazas y una falta continuada de injurias. Al ser emitido en abierto en una de las cadenas privadas con más audiencia del país (Telecinco) se convirtió en uno de los eventos más seguidos y comentados del 2021, llegando a alcanzar una media de 1,012,000 espectadores (Villanueva-Rubio, 2022), muchos de los cuales expresaron sus creencias y reacciones frente al relato en redes sociales (Palma-Durán y Ruiz-Callado, 2023).

Desde la Psicología Social se definen las creencias como juicios cognitivos que relacionan dos proposiciones sobre un objeto, sin que dicha relación esté verificada y respecto a la que se asume un grado de incertidumbre variable. Al ser construidas y compartidas socialmente, las creencias constituyen una forma colectiva de entender el mundo que se relaciona más con la ideología que con el funcionamiento del sistema cognitivo en el que las memorizan los individuos. Aun así, constituyen un marco de referencia para las actitudes y los comportamientos individuales en la vida cotidiana (Bar-Tal, 2000; Wyer, 2018). El término reacciones se refiere a las respuestas actitudinales de apoyo o rechazo hacia un estímulo concreto que se relacionan con el juicio cognitivo sobre el mismo (Eagly y Chaiken, 2007). En este estudio, las creencias sobre la VFP se estudian en relación con las creencias sobre la maternidad, las relaciones madre-hija, las causas de la VFP y las reacciones de apoyo o rechazo que estas creencias suscitan hacia estas dos personas en función del rol que desempeñan en el relato.

De los 300 tuits analizados se extrajeron 772 citas. En la Figura 1 puede observarse que las tres dimensiones con mayor número de citas fueron “reacciones hacia la madre” (323), “reacciones hacia la hija” (146) y “reacciones hacia a los medios” (92), seguida de cerca por “emociones hacia la madre” (86). Las dimensiones con menos citas son aquellas relativas a las creencias, con un número de citas inferior a 45 en todos los casos.

La cantidad de citas en los tuits desfavorables a la víctima de VFP (523) duplica la de los tuits favorables (249). La distribución de las citas aparece reflejada en la Tabla 2, junto con los porcentajes de cada categoría en relación con la dimensión de la que forman parte.

Los tuits se clasificaron fundamentalmente en función de si manifestaban opiniones favorables o desfavorables hacia la víctima. A continuación, analizamos el discurso de ambas posiciones. Se han corregido errores gramaticales y ortográficos de las citas que se reflejan en el texto para facilitar la comprensión.

Este estudio proporciona evidencia acerca de las creencias sobre la VFP reflejadas en redes sociales en España, concretamente en X. Al analizar el contenido de los discursos que aparecieron espontáneamente en los tuits comentando el testimonio de una víctima de VFP en un programa televisivo de una cadena de gran audiencia, hemos podido acceder a creencias que normalmente no se explicitan en la vida cotidiana.

Por un lado, la postura de rechazo hacia la víctima refleja creencias acordes al ideal de la maternidad tradicional que prescribe que las madres deben ser las principales responsables de la crianza de sus hijos, sacrificarse por ellos y priorizar sus necesidades frente a las propias, independientemente de las circunstancias y manteniendo en privado cualquier dificultad que ocurra en el hogar. Se considera la VFP como una manifestación del fracaso de la víctima en el desempeño de su rol de madre, calificándola de mala madre. La etiqueta de mala madre no parte de una definición o delimitación concreta, sino que se construye en contraposición al ideal de maternidad tradicional, que subyace a la percepción y argumentación de que, si un hijo ejerce violencia, se debe a que la víctima no ha sido buena madre, por lo que ésta debe asumir toda la culpa aun siendo quien sufre la violencia. Este juicio de valor sobre la víctima sirve para justificar la VFP y es congruente con la culpabilización de la víctima encontrada en investigaciones previas como las de Burk et al. (2019), Cortina y Martín, 2021, 2026, Cortina et al. (2022), del Moral-Arroyo et al. (2015), Edenborough et al. (2008), Holt (2016), Cortina y Holt, 2024 u Oviedo (2019). La culpabilización es un disciplinante social, uno de los instrumentos más útiles para controlar el comportamiento de los miembros de una comunidad asegurando el ajuste a las normas establecidas (Malle et al., 2014). La culpabilización de las víctimas, y de las mujeres en particular, ha constituido históricamente un elemento disciplinario muy útil para el mantenimiento del orden social establecido (Gimeno, 2021). Cuando este disciplinante se transmite públicamente a través de las redes sociales, organizado mediante hashtags específicos, adquiere un nuevo poder. Algunos estudios han encontrado que los comentarios de usuarios en redes sociales pueden afectar a la percepción de los lectores sobre los temas tratados (Gearhart et al., 2022). Las estrategias de descrédito, mofa e insulto hacia esta madre objeto de VFP que ha roto su silencio ponen en entredicho la legitimidad de su testimonio, aunque cuente con el respaldo de una sentencia judicial. Al hacerlo se transmite un mensaje de advertencia a otras madres en situaciones similares para que permanezcan en silencio, pudiendo aumentar sus sentimientos de vergüenza y humillación, así como el aislamiento y la inadaptación social propios de las víctimas de VFP (Arias-Rivera et al., 2022; Burck et al., 2019; Hernández et al., 2020).

Por otro lado, la postura de apoyo a la víctima refleja una perspectiva crítica con el ideal tradicional de maternidad, haciendo alusión al contexto cultural patriarcal en el que surge y cuestionando su legitimidad y el determinismo biológico. Desde esta postura se defiende que la identidad de las mujeres es compleja y abarca otras facetas además de la de madre (Gimeno, 2021). No se juzga negativamente a la madre que decide hacer pública su experiencia como víctima de VFP, ni se la culpabiliza de su situación, haciendo responsable de lo ocurrido a la persona que ha ejercido violencia. Al brindarle apoyo a la víctima, públicamente y de forma organizada a través de una red social, se envía un mensaje de ánimo a otras víctimas, promoviendo un clima social más amable para quienes estén pasando por una situación similar. Sin embargo, que este apoyo lleve aparejada una reacción de insulto y desprecio hacia la hija podría resultar contraproducente, ya que uno de los principales motivos por los que las víctimas son reacias a buscar ayuda es para evitar causar daño a sus hijos. En este sentido, cabe destacar que las dos posturas, aunque opuestas, comparten una percepción dicotómica de la problemática, culpabilizando a la madre y apoyando a la hija o viceversa. De este modo, parece que ambas perspectivas presentan la VFP desde un punto de vista simplista de “suma cero”, sin matices, poniendo el énfasis en los individuos, sin alusión a agentes ajenos a la familia, como podrían ser las instituciones o la comunidad.

Este estudio presenta algunas limitaciones vinculadas a las redes sociales como medio para la obtención de datos, que deben ser tenidas en cuenta a la hora de extraer conclusiones. En primer lugar, al limitar la plataforma el número de caracteres de las publicaciones, las ideas y posturas se reflejan de forma muy sintética, sin que haya cabida para los matices. En segundo lugar, no todos los espectadores del programa comentaron sus opiniones en X, y no todos los que sí lo hicieron usaron necesariamente los hashtags específicos de rechazo o apoyo a la víctima que utilizamos como filtro de búsqueda en esta investigación. Es posible que los tuits que hayan utilizado otros hashtags reflejen otro tipo de discurso. En este sentido, el que una de las reacciones encontradas haya sido pedir el boicot del programa hace pensar que pueda haber tuits contrarios a la víctima que no utilizaron el hashtag del programa para evitar darle visibilidad al mismo. En tercer lugar, no es posible acceder al perfil sociodemográfico de las personas que publicaron los tuits analizados. En síntesis, aunque los resultados de esta investigación no deberían considerarse una muestra representativa de la opinión pública española en su conjunto, aportan evidencia sobre cómo se presenta y articula el discurso en español en torno a las creencias relacionadas con la VFP en los espacios digitales, concretamente en la red social X. Este discurso también proporciona una información valiosa sobre cómo las creencias sociales influyen en las atribuciones de culpabilidad que hacen las personas a las víctimas de VFP (Malle et al., 2014).

Una implicación que se desprende de los resultados de esta investigación, y que coincide con las recomendaciones de otros estudios que investigan la culpabilización de las víctimas en redes sociales (e.g., Wright et al., 2025), es la necesidad de crear espacios digitales seguros. Algunas de las sugerencias en este sentido podrían ser el establecimiento de reglas de conducta basadas en el respeto, la moderación del contenido y la aplicación de sanciones efectivas a usuarios que rompan dichas reglas. La evidencia obtenida sugiere además que, para promover la sensibilización sobre la VFP, es preciso educar a la población sobre los mitos que existen sobre la maternidad, la familia y la adolescencia, ya que influyen en la postura que se tiene sobre este tipo de violencia, sus víctimas y los y las adolescentes que la llevan a cabo. También habría que educar sobre la naturaleza multicausal del fenómeno y sobre cómo el contexto cultural influye en las relaciones padre-hijo asociadas a la aparición y/o el mantenimiento de la VFP. Al hacerlo, se reduciría el énfasis que la opinión pública pone en las variables individuales otorgando el protagonismo que merecen los factores interpersonales, culturales e institucionales (Cortina y Martín, 2021, 2023).

Ciertamente X y otras redes sociales podrían utilizarse con fines educativo en el ámbito de la VFP. Desde hace algunos años se vienen publicando trabajos sobre los efectos positivos del uso de X como herramienta para la educación en general (Ricardo-Barreto y Chavarro-Jiménez, 2010) y para la educación superior en particular (Gallardo-López y López-Noguero, 2020; Tur et al., 2017). También se ha enfatizado su utilidad en el empoderamiento de la ciudadanía en luchas sociales (Saura et al., 2017), pero hasta donde llega nuestro conocimiento no se ha puesto de manifiesto su capacidad de promover cambios en las creencias y reacciones sociales que propicien, legitimen o que, al menos, no dificulten intervenciones basadas en evidencia en problemas sociales como el que nos ocupa. Sería tarea de la futura investigación interdisciplinar ahondar en cómo esta y otras redes sociales pueden ser útiles en la difusión de campañas de sensibilización, y en la elaboración y apoyo de políticas sociales en relación con la intervención en este problema, ya que muy a menudo solo surgen como resultado de presiones de la opinión pública. De este modo, la culpabilización podría transformarse en un apoyo a la víctima que no suponga un ataque al adolescente transgresor, sino una respuesta comunitaria e institucional que permita reparar el daño y restaurar el equilibrio familiar y social de forma constructiva.

Social media are virtual communities where anyone can easily share information, express opinions, and engage in dialogue with others (Area-Moreira & Pessoa, 2012). X is considered the premier social network for discussing all kinds of social, environmental, and political issues. It has been claimed that it is more influential than Facebook (Arrabal-Sánchez & de-Aguilera-Moyano, 2016) and more objective and critical than YouTube or Instagram (Lozano-Blasco et al., 2023). This study aims to analyze reactions on X to a case of adolescent-to-parent violence (APV) that had a major social impact in Spain, to explore the beliefs about the problem that are disseminated on social media.

APV is a type of violence that attracts media interest mainly for three reasons: 1) perpetrators do not come from the usual marginalized backgrounds of juvenile offenders, 2) perpetrator-victim family ties, and 3) the institutional need to protect both the victims and the perpetrators when the latter are removed from the family home (Fiscalía General del Estado, 2011). The media has spread the idea that the problem stems from parents failing to set limits for their children to spare them from frustration (Urra, 2006), and even the Attorney General’s Office presented this perspective as proven evidence in Circular 1/2010 (Martín et al., 2022). Consequently, although scientific research on the relationship between parenting styles and APV remains contradictory (Suárez-Relinque et al., 2019), the most popular idea surrounding this issue seems to be that parents are to blame, ignoring the multi-causal nature of the phenomenon.

The study aims to analyze reactions on X to the account of a victim of APV, to explore how the problem of APV is displayed on digital spaces, and what beliefs about violence in the family context, family roles, victims, and perpetrators underlie attitudes of support or rejection toward victims. This account is the testimony of a public figure who, after 20 years away from the media, shared her story for the first time in a television docuseries. This is a prototypical case of APV in which a court ruling determined that her daughter, an adolescent the time of the incidents, had committed crimes of habitual abuse and abuse, as well as continuing offenses of threats and insults. As it was broadcast on Telecinco, one of the most-watched Spanish channels, it became one of the most-followed and talked-about events of 2021. It reached an average of 1,012,000 viewers, many of whom expressed their beliefs about APV by commenting on the case on social media (Villanueva-Rubio, 2022).

Discourse analysis reveals two clearly distinct stances on the APV case, each associated with different beliefs. On the one hand, a position of rejection toward the victim appears to be associated with a traditional ideal of motherhood, according to which mothers should be primarily responsible for raising their children, sacrificing themselves for them, and prioritizing their needs over their own, regardless of the circumstances and keeping any difficulties that occur at home private. From this perspective, APV is considered the result of the inability to adequately fulfill one’s role as a mother, labeling the victim as a bad mother, and blaming her for the violence she has suffered. On the other hand, a stance of support toward the victim appears to be associated with a critical perspective of this traditional ideal of motherhood, alluding to the patriarchal cultural context in which it arises, and questioning its legitimacy and biological determinism. From this point of view, it is argued that women’s identity is complex and encompasses other facets besides that of motherhood. In this way, a mother who decides to share her experience as a victim of APV is neither judged negatively nor blamed for her situation. Responsibility for what happened is placed squarely on the person who perpetrated the violence. By providing support to the victim publicly and in an organized manner through social media, a message of encouragement is sent to other victims, promoting a kinder social climate for those who are going through a similar situation.

Despite its limitations, this study provides insight into how discourse surrounding beliefs related to APV is displayed on social media in Spain, specifically on X. By analyzing the discourse that appeared spontaneously in tweets, it has been possible to access beliefs that are not normally expressed in everyday life. The evidence obtained suggests that, in order to promote awareness of the social nature of APV, it is necessary to educate the population about the myths surrounding motherhood, family, and adolescence, as they influence attitudes toward this type of violence, its victims, and the adolescents who perpetrate it. It would also be necessary to educate people about the multi-causal nature of the phenomenon and how the cultural context influences parent-child relationships associated with the emergence and/or maintenance of APV. Doing so would reduce the emphasis that public opinion places on individual variables, promoting a more nuanced view by incorporating interpersonal, cultural, and institutional variables (Cortina & Martín, 2021, 2023). For several years now, studies have been published on the positive effects of using X as a tool for education in general (Ricardo-Barreto & Chavarro-Jiménez, 2010), and for higher education in particular (Tur et al., 2017, Gallardo-López & López-Noguero, 2020). Its usefulness in empowering citizens in social struggles has also been emphasized (Saura et al., 2017), but to our knowledge, its ability to promote changes in social beliefs that encourage, legitimize, or at least do not hinder evidence-based interventions in social problems such as the one at hand has not been demonstrated.