Los autores de este artículo declaran que no tienen ningún conflicto de intereses.
Se evalúan las propiedades psicométricas de la Escala de Psicopatía de Levenson (LSRP) en población mexicana en personas privadas de su libertad (
Psychometric properties of the Levenson’s Self-Report Psychopathy Scale (LSRP) are evaluated in incarcerated (
La psicopatía es considerada un trastorno de la personalidad cuyas características negativas se manifiestan principalmente en dos aspectos: en la afectividad y la conducta (
Se estima que la prevalencia de la psicopatía es de entre 1 y 5% en población general. La tasa aumenta en personas diagnosticadas con trastorno de personalidad antisocial (TPA) desde un 15 hasta un 25% (
El instrumento más empleado para evaluar poblaciones forenses es la entrevista estructurada
Por su parte, el factor 2 integra la dimensión de estilo de vida, que está integrada por la necesidad de estimulación y la propensión al aburrimiento, estilo de vida parasitario, falta de objetivos realistas a largo plazo, impulsividad e irresponsabilidad; asimismo también contempla la dimensión de conducta antisocial, que se constituye por el pobre control conductual, problemas de conducta tempranos, delincuencia juvenil, revocación de libertad condicional y versatilidad criminal. Adicionalmente, dos ítems (11 y 18) se refieren a la promiscuidad sexual y a la gran cantidad de relaciones a corto plazo que no se integran en ninguna dimensión.
La PCL-R ha mostrado que las personas con puntajes altos tienen elevada incidencia y frecuencia de crímenes violentos y comportamientos agresivos (
Otros instrumentos que se han desarrollado para la evaluación de la psicopatía, basados en el modelo de Hare y Cleckley que han demostrado predecir conductas violentas y agresivas en adultos son la
En población penitenciaria mexicana se ha realizado la estandarización de la PCL-R (
Además de los anteriores, se encuentra la
Por otro lado, aunque mediante la LSRP no se puede realizar un diagnóstico de psicopatía, permite hacer un cribado de manera breve, rápida y confiable de los rasgos de psicopatía. También es importante mencionar aspectos prácticos, como que el uso de la LSRP es de acceso libre y no requiere de una capacitación específica como se requiere en el empleo de la PCL-R.
En principio, la LSRP se desarrolló a partir de la evaluación de muestras no institucionalizadas con fines de investigación (
Las propiedades psicométricas de la LSRP han sido estudiadas en varios países como Bulgaria (
La consistencia interna de la LSRP fue adecuada en el estudio original, ya que el valor de alfa de Cronbach total resultó de .87 (
La LSRP muestra validez concurrente con la PCL-R con población no institucionalizada (
En general, la LSRP muestra adecuados indicadores de confiabilidad y de validez concurrente con otras pruebas como la PCL-R y el PPI (
Estudios dirigidos a analizar la estructura interna de la LSRP han mostrado disparidad en los factores y en algunos ítems que los componen. Por ejemplo,
En otro estudio también se observó una estructura bifactorial (
Por su parte,
El estudio de
Por otro lado, recientemente
Por su parte,
Por su parte,
Por otro lado, en dos estudios diferentes con muestras españolas se obtuvieron, mediante el AFE, tres factores distribuidos de forma diferente, tanto en el estudio de
Respecto a la consistencia interna de la escala total, los indicadores reportados oscilan entre α = .80 y .88 (
En cuanto a la consistencia interna de los factores, respecto al modelo bifactorial, el factor 2 (“psicopatía secundaria”) resulta baja en la mayoría de estudios (
Por su parte, en los estudios donde se identificaron tres factores de
Finalmente, en muestras de habla hispana se analizó el valor de alfa de Cronbach de la escala total en el trabajo de
La heterogeneidad de los resultados previos podría estar relacionada con factores socioculturales, así como las características de las muestras evaluadas ya que, por ejemplo, el estudio de
Por otro lado, la correlación de Pearson entre los dos factores de la LSRP versión
Tomando en consideración las investigaciones previas, el presente estudio tuvo como objetivo principal estudiar las características psicométricas de la LSRP. Como se menciona previamente, contar con una escala válida, confiable y de acceso libre que evalúe los rasgos de psicopatía permitirá realizar evaluaciones a modo de cribado tanto a personas privadas de su libertad como a población general a fin de obtener una presunción diagnóstica breve, rápida y confiable. La escala puede ser empleada para la investigación psicológica y forense.
Además, considerando que los resultados señalados en investigaciones previas difieren en cuanto a la estructura factorial, resulta pertinente analizar su estructura interna, así como abordar otras características psicométricas (bondad de los ítems, consistencia interna total y factorial) de la escala LSRP en población mexicana general y en personas privadas de su libertad. Asimismo se pretende ofrecer datos sobre la distribución de las puntuaciones de la escala total y de sus factores por primera vez en México, tomando en cuenta que es un país con elevados índices de violencia (
Con base en lo anterior, las hipótesis planteadas son que la LSRP contará con adecuados indicadores de confiabilidad y validez en población mexicana y, con respecto a la estructura factorial, que la escala mostrará 3 factores tomando en consideración los estudios previos.
Se incluyeron dos muestras, en la primera de las cuales participaron 345 personas privadas de su libertad (PPL), ubicadas en dos Centros de Reinserción Social (CERESO), uno del Estado de Coahuila (
La segunda muestra fue extraída de la población general, mediante dos tipos de aplicaciones. La primera se realizó en modalidad en línea. Se diseñó un formulario en línea en el cual se recabaron datos sociodemográficos generales y las respuestas a los ítems de la LSRP. El muestreo fue por conveniencia y por bola de nieve. Participaron 272 personas de 17 Estados del país (Michoacán, Jalisco, México, Baja California Sur, Oaxaca, San Luis Potosí, Aguascalientes, Chihuahua, Colima, Coahuila, Guanajuato, Puebla, Querétaro, Nuevo León, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas). De igual manera, se incluyó la carta de consentimiento informado, la cual firmaron digitalmente. De ellos se eliminaron 24 participantes por no responder completamente el instrumento, dejando un total de 248.
La muestra total estuvo conformada por 548 participantes, cuyas características sociodemográficas se encuentran en la
En cuanto a la muestra de PPL, el cargo que se les imputó fue de abuso sexual (16.3%), asalto, robo, complicidad de robo (21.6%), homicidio simple o calificado, complicidad o intento de homicidio (39.7%), asociados a delincuencia organizada (secuestro, extorsión, portación de arma de fuego de uso exclusivo del ejército, trata de personas, terrorismo) (12%), feminicidio e intento de feminicidio (3.6%) y asociado a narcóticos como posesión con fines de venta y/o distribución (5%), entre otros.
El proyecto de investigación fue revisado y aprobado por el Comité de Ética de la Facultad de Psicología de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Todos los participantes recibieron una carta de consentimiento informado, la cual fue aprobada y firmada por ellos. Se les informó sobre la naturaleza de su participación, la cual no implicaba daño o riesgo alguno a su salud física y mental, así como de la confidencialidad y anonimato de los datos. Se estableció de manera clara, tanto escrita como verbal, que la participación de las PPL en la investigación no conllevaba ningún tipo de beneficio y/o sanción legal ni administrativa, tanto si participaban como si se negaban.
La investigación se apegó a las normativas señaladas en el Código Ético del Psicólogo (
Conocida como
En una etapa preliminar se realizó la adaptación cultural del lenguaje del instrumento, de la versión española (
El promedio de calificación global de los ítems fue de 9.74. El ítem 6 (“Dejo que otros se preocupen por los valores superiores: yo sólo me preocupo por el resultado final”) fue el que obtuvo el puntaje más bajo (8.5), por lo que se consideró que la versión española en general era adecuada. Sin embargo, se modificaron algunas palabras con base en la adaptación cultural, en algunos ítems (por ejemplo, en lugar de “perdedores-fracasados”, “pillen-atrapen”, “avispado-inteligente”), mientras que tanto la sintaxis como la semántica no se modificaron.
Una vez realizada la adaptación de la LSRP, se solicitó la autorización, mediante oficio, a los directivos de los CERESOS de Michoacán y Coahuila, las cuales fueron aprobadas de manera escrita.
La recolección de datos para la muestra de PPL se llevó a cabo en dos CERESOS del país y fue recolectada entre los meses de mayo y julio de 2021. La aplicación de la LSRP se llevó a cabo tanto de manera individual como en grupos pequeños (3 a 5 personas). La participación fue voluntaria; cada participante leyó y firmó una carta de consentimiento informado donde se describe la naturaleza de su participación, la cual no implicaba daño o riesgo alguno a su salud física y mental, ni beneficio o sanción de cualquier índole en caso de elegir o no participar. Se preservó la confidencialidad y anonimato de su participación. En el caso de aquellos que no sabían leer ni escribir la aplicación fue de manera oral; para los demás fue autoaplicada en su presentación escrita. Los datos sobre el tipo de delito se obtuvieron del expediente de la PPL.
Para la muestra general, se utilizó como único criterio de inclusión que fueran mayores de 18 años, además de saber leer y escribir. Mediante la técnica de bola de nieve se recolectaron los datos durante los meses de junio y julio de 2021. La administración del instrumento, junto con la recogida de datos sociodemográficos (edad, sexo, nivel de estudios) y lectura y firma digital de la carta de consentimiento informado requirió alrededor de 10 minutos.
Se realizaron análisis factoriales confirmatorios (AFC) para probar los modelos de
Se examinaron los índices de modificación de los modelos y se seleccionaron los residuos correlacionados, con los siguientes criterios: 1) los indicadores de residuos se consideraron si formaban parte del mismo factor y 2) los indicadores tenían que compartir la varianza conceptualmente sistemática, que es poco probable que sea explicada por el factor latente (
Para abordar la consistencia interna se utilizó el índice alfa de Cronbach de la escala total y sus factores, así como el omega de McDonald el cual, a diferencia del alfa que se basa en la matriz de covarianza (correlación) (
Para realizar los análisis se utilizaron el programa SPSS 22.0 (
Se probaron modelos bifactoriales, trifactoriales y el unifactorial, presentándose los resultados en la
En primer lugar, se estudió el ajuste del modelo bifactorial de
Posteriormente, se probó el modelo de
También se examinó un modelo unifactorial. Los indicadores también señalan que el modelo se ajusta de manera inadecuada, tanto en un inicio como después de realizar los ajustes sugeridos por los índices de modificación (e2-e3, e4-e8, e9-e11, e12-e16, e15-e23 y e19-e26) (
Finalmente, se probó el modelo de
Ya con los índices modificados se observa que el modelo propuesto por
Con relación a los datos obtenidos en el análisis de confiabilidad del instrumento, se obtuvo un omega de McDonald (ω = .761) y un alfa de Cronbach (α = .766) aceptables en la escala total. Por su parte el factor “egocentrismo” (ω = .746, α = .747) también presenta indicadores aceptables, mientras que el factor “antisocial” (ω = .683 y α = .681) y el “afectivo” (ω = .631 y α = .625) se encuentran por debajo de los coeficientes sugeridos.
Por muestras separadas se observaron valores similares a los coeficientes de la escala total, siendo ω = .760 y α = .760 en la muestra de PPL y ω = .756 y α = .760 en población general.
Respecto a los ítems, los valores de asimetría y curtosis de once ítems (2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15 y 16) muestran valores de asimetría por encima de ± 1 y ocho (1, 2, 3, 5, 7, 13, 18 y 25) por encima de ± 1 de curtosis. Por lo tanto, se infiere que los ítems 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 y 25 no se ajustan a una distribución normal de acuerdo con lo establecido por
Finalmente, se muestran los percentiles de las puntuaciones de cada factor y de la escala total (
En la presente investigación se estudió la estructura interna de la LSRP mediante análisis factoriales confirmatorios. De manera específica se probaron los modelos bifactorial de
Con base en los resultados obtenidos se observa que el modelo bifactorial original, desarrollado por
Respecto al modelo unifactorial se observó que tampoco ajusta adecuadamente: de hecho fue el que mostró peores indicadores. Los resultados son congruentes con las propuestas teórica (
En cuanto al modelo de
Por otro lado, el modelo de tres factores (“egocentrismo”, “antisocial” y “afectivo”) propuesto por
Los índices hallados en el presente estudio coinciden en gran medida con los reportados en los estudios de
En cuanto a los indicadores específicos, el valor de RMSEA presenta un mejor ajuste en el modelo presente en comparación con estudios previos (
Debe destacarse que los resultados similares hallados en los diferentes AFC del modelo de
Con relación a la confiabilidad del instrumento, la escala total obtuvo indicadores aceptables para el total de la escala y el factor egocentrismo, pero dudosos para los factores antisocial y afectivo.
Respecto a los valores alfa de Cronbach obtenidos en el presente estudio, se destaca que son inferiores respecto a la escala total a los mostrados en estudios previos (
Es importante señalar que la distribución de las puntuaciones del total de la escala y los factores (siguiendo la ley normal) apoyan la conceptualización de la psicopatía como un continuo dimensional defendida por algunos autores (
Con base en lo anterior, se sugiere que se emplee el puntaje total de la LSRP y que dicha puntuación sea considerada a modo de cribado, ya que el diagnóstico de la psicopatía implica un proceso complejo y el uso de otros instrumentos como la PCL-R (
Respecto a la comparación con la SRP:4-SF (
Es preciso señalar algunas limitaciones del estudio y recomendaciones para próximas investigaciones. En primer lugar, no se administró ningún otro procedimiento para evaluar la presencia de psicopatía. En futuras investigaciones sería conveniente estudiar la validez concurrente con otras escalas, por ejemplo con la SRP:4-SF (
Tomando en consideración los estudios previos de la LRSP sobre validez concurrente y fiabilidad, los resultados de la presente investigación indican que la escala puede considerarse válida y bastante fiable. Se confirma que la estructura trifactorial propuesta por
En centros penitenciarios debe considerarse la evaluación de la psicopatía como fundamental, ya que aquellos con puntuaciones moderadas y altas pueden ser considerados como una población de alto riesgo tanto para el personal como para otras PPL. De la misma manera, tener un perfil de los niveles de psicopatía de cada uno de las PPL permitirá generar estrategias de tratamiento y seguimiento más eficaces, debido a que los tratamientos psicológicos han demostrado, hasta el momento, tener poco o nulo impacto en la efectividad cuando hay altos niveles de psicopatía y, por el contrario, podrían incrementar el riesgo para el aumento de conductas antisociales y delictivas.
De igual manera, considerando que la psicopatía está asociada con la reincidencia delictiva, la evaluación podría ser empleada para la toma de decisiones respecto a la solicitud de beneficios que se solicitan al interior de los centros penitenciarios, como la reducción de la sentencia y la libertad bajo palabra, no para eliminarlos sino para establecer los mecánismos legales y psicológicos adecuados con forme a derecho.
Para el caso de población general, las altas puntuaciones son consideradas como un predictor de la violencia, por lo que al interior de las instituciones, públicas y privadas, podrían diseñarse diversas estrategias de prevención a fin de disminuir las conductas antisociales, delictivas y asociación con grupos criminales, principalmente cuando se ha observado el aumento de la violencia en todos los contextos en nuestro país y a nivel mundial, así como para la prevención y reducción del consumo de drogas dado la alta comorbilidad entre las adicciones y la psicopatía.
Finalmente, debe subrayarse la gran utilidad de la LRSP para evaluar la psicopatía en población mexicana, tanto penitenciaria como general, ya que es un instrumento autoaplicable, de acceso libre y muy breve.
Psychopathy is a personality disorder, showing up in affective and behavioral features (
First, a cultural adaptation of the instrument language was carried out. Weighting was performed based on a Thurstone scale to evaluate accuracy, syntax, and semantic criteria. The average score of the items was 9.74.
Three hundred inmates and 248 controls. The total sample consisted of 548 participants.
Levenson’s Psychopathy Scale (
The LSRP on inmates was applied individually or in small groups. Participation was voluntary; each participant read and signed a letter of informed consent. For the control sample, it was applied as a group. Likewise, an online form was designed where the objective of the application was specified.
Confirmatory factor analyses (CFA) were performed to test the models of
First, the fit of the bifactorial model of
A one-factor model was also examined, the indicators also denoted that the model fits inadequately both initially and after making the adjustments suggested by the modification indices (
Finally, the
An acceptable McDonald’s omega (ω = .761) and Cronbach’s alpha (a=.766) were obtained for the total scale. The “egocentrism” factor (ω =.746, α = .747) also showed acceptable indicators. While the “antisocial” factor (ω = .683 and α = .681) and the “affective” factor (ω = .631 and α = .625) are below the suggested coefficients. For separate samples, values similar to the coefficients of the total scale were observed, being ω = .760 and α = .760 in the PPL sample and ω = .756 and α = .760 in the general population.
Finally, the percentiles of the scores of each factor and of the total scale are shown (
The evidence found supports that the trifactorial model of
Based on the results obtained, the original bifactorial model, developed by
In this regard, it is noteworthy that the “secondary psychopathy” factor (item 17-26) coincides with the “antisocial” factor of the trifactorial model (consisting of items 17, 18, 21, 24 and 25). Note that “primary psychopathy” is sectioned into two factors in the trifactorial model: “egocentrism” and “affective”, which correlate inversely, which explains the inadequate fit of the
With respect to the unifactorial model, it did not fit adequately either, and was the one that showed the worst indicators. The results are congruent with the theoretical proposals (
The three-factor model of
The three-factor model proposed by
Regarding the reliability of the instrument, the total scale obtained acceptable indicators for the total scale and the “egocentrism” factor, but doubtful for the “antisocial” and “affective” factors. The Chronbach’s alpha values are lower with respect to the total scale than those shown in previous studies (
It is important to note that the distribution of total scale and factor scores (following the normal law) supports the conceptualization of psychopathy as a dimensional continuum advocated by some authors (
Based on the above, it is suggested that the LSRP total score be used, and that this score be considered for screening purposes, since the diagnosis of psychopathy involves a complex process and the use of other instruments such as the PCL-R (
Some limitations would be that no other procedure was administered to assess psychopathy and that there were no female PPL participants.
It is concluded that the results of the present study indicate that the scale can be considered valid and reliable. It is confirmed that the three-factor structure proposed by
Para citar este artículo: Amador-Zavala, L. O., Padrós-Blázquez, F., Palacios-Salas, P., Méndez-Sánchez, C., Sánchez-Loyo, L. M. y Reynoso-González, O. U. (2022). Propiedades psicométricas de la Escala de Psicopatía de Levenson en población general y penitenciaria.
Financiación: Este proyecto ha sido financiado por el Consejo Nacional de Investigación Científica y Tecnológica – CONACYT.