INVESTIGACIONES APLICADAS
RESUMEN RESULTADOS DISCUSION
En este trabajo trato de analizar el discurso de aquellos que hacen investigación psicosocial aplicada en el contexto académico, sobre tres momentos diferentes de la ejecución de una investigación: fase de contacto, realización de la investigación y presentación del informe final.
Para ello se realizan cinco entrevistas estructuradas y en profundidad a otros tantos investigadores académicos que habían finalizado investigaciones encargadas por diversos organismos públicos.
En los primeros contactos emergen como dimensiones articuladoras el grado de rigurosidad científica autoatribuida las relaciones profesionales, el prestigio académico que proporciona el proyecto y los ingresos económicos. Durante la fase de ejecución se redefinen los aspectos fundamentalmente de carácter curricular y no está apenas presente el valor aplicado. Finalmente, en la entrega del informe final aparecen como dimensiones la satisfacción del cliente y su grado de conocimiento vs. desconocimiento de los contenidos del informe.
Rol del investigador psicosocial. Investigación psicosocial aplicada.
This study is an analysis of the discourse of those who carry out psychosocial applied research within the academic context, concerning three different moments in the execution of a study: the contact stage, carrying out the research and the presentation of the final report.
To this end structured and in depth interviews were carried out with five academic researchers who had finalised research projects commissioned by diverse public organizations.
In the first stages of contact the factors which emerged were the degree of scientific strictness, professional relationships, the academic prestige attached to the project and the economic benefits. During the research phase the aspects which are redefined are fundamentally of a curricular nature and the applied value is scarcely present. Lastly, when the final report is submitted the dimensions which appear are the client's satisfaction and his level of knowledge versus lack of knowledge of the contents of the report.
Role of psychosocial researcher. Applied psychosocial research.
La necesidad de hacer útil el conocimiento producido desde las ciencias sociales ha sido un impulsor en gran medida de las tan comentadas crisis de relevancia de las mismas, contribuyendo cada vez más al desarrollo de una investigación empírica con pretensiones de aplicada. Esto ha dado lugar a una multiplicación de disciplinas, que en el caso de la psicología social se hace más que evidente, véase por ejemplo las psicologías: ambiental, comunitaria, jurídica, de la salud, etc.; pudiéndose advertir que existen en ellas dos maneras diferentes de desarrollar el corpus de investigación, en unos casos su desarrollo está orientado por la teoría y en otros, por el problema (Darley y Gilbert 1985),
Esta búsqueda de aplicar el conocimiento científico juntamente con la divulgación de los conocimientos correspondientes a las distintas disciplinas sociales, ha favorecido los encargos de investigación aplicada a los científicos sociales por parte de las administraciones públicas de los estados en cualquiera de sus niveles. De tal forma que, probablemente, en muchas ocasiones los psicólogos sociales son llamados por los que toman decisiones políticas para tratar de recibir de ellos su asesoramiento y poder recibir respuesta a las necesidades de su gestión.
No obstante, hay que recordar como lo hace Fischhoff (1990), que esta llamada se suele hacer en situaciones en donde otros profesionales no han podido responder satisfactoriamente a la demanda. Comenzar la asesoría desde un punto de partida como el que presenta este autor, sitúa el intento de resolver el problema en una posición muy desventajosa. Si además, la respuesta la da un científico social que vive en el mundo académico - donde los intereses vienen definidos por dos discursos diferentes, el de la producción científica y el del rendimiento aplicado - los éxitos del trabajo pueden estar seriamente cuestionados. En síntesis, podría decirse que el investigador en este campo se encuentra entre dos vocaciones, una científica y otra técnica (Corraliza, 1990).
Esta doble tensión puede llevar fácilmente a un intento de comunicar simultáneamente los conocimientos científicos (los provenientes de la investigación) y los conocimientos tecnológicos (producto de transformar los conocimientos científicos). Es decir, a poner en relación dos concepciones diferentes de la psicología, ciencia vs. tecnología. Además, en el contexto académico en que se sitúa la investigación a la que se hace referencia en este trabajo, surge otra relación no exenta de tensión como es el hecho de que la intervención resulta menos prestigiosa que la pureza del alto pensamiento intelectual (Maslach, 1975). No se trata aquí de continuar con este discurso, contraponiendo lo básico a lo aplicado, lo teórico a la tecnología, etc., pero no debe olvidarse que en torno a estos temas aparecen numerosos dilemas de la cotidianeidad del quehacer científico que modulan las investigaciones y sus resultados. A pesar de los intentos hechos por Lewin y constatados en los manuales de psicología aplicada (Gregory y Burroughs, 1989) sigue estando vigente la interacción entre teoría y aplicación en el trabajo diario.
Junto a estos inconvenientes del trabajo científico inherente a su propio estatus y desarrollo, aparecen otros problemas no menos desdeñables - sobre todo cuando la investigación es de carácter aplicado - que tienen su origen en el contexto que define la relación entre el cliente que encarga la investigación y el investigador que la lleva a cabo. Así, una investigación empírica con pretensiones aplicadas en los contextos comunitarios y/o sociales se realiza atendiendo a criterios rigurosos en cuanto a la adecuación de cánones científicos tales como: planteamientos de objetivos, hipótesis y diseños metodológicos. Una vez producido el informe de investigación el documento va a pasar por un segundo momento que está fuera de control del investigador y que termina con la toma de decisión del gestor o del público en general.
La situación retratada muestra los numerosos problemas implícitos y explícitos que surgen en torno a la investigación aplicada. Este trabajo trata de aproximarse tímidamente a uno de ellos, en concreto, a la comunicación de los resultados; tratando de responder a algunas cuestiones y reflexionar sobre diversos aspectos de este proceso.
El planteamiento de esta investigación Surge como un intento de dar respuesta, en alguna medida, a las preguntas que se hacen los psicólogos sociales que ejercen su profesión en el contexto académico y que realizan investigaciones financiadas por instituciones de las diferentes administraciones del Estado. Se pretende, por consiguiente, hacer una aproximación al discurso de los investigadores académicos que facilite entender las respuestas a cuestiones habituales en ellos como: ¿Para qué sirve lo que estoy haciendo? ¿Qué utilidad le dará el cliente al informe? etc..
Dependiendo del tipo de trabajo aplicado que realice el investigador, así será su capacidad de intervención. Evidentemente no son lo mismo, aquellos trabajos que pretenden diagnosticar una situación social, que los que tratan de seguir la aplicación de un determinado programa de intervención comunitaria, o los que se realizan en la más pura tradición lewiniana de la investigación-acción. Cada clase ofrece unos problemas diferentes, así la aplicación de un programa supone el tener unos recursos profesionales diferentes a los que se necesitan para el primer y tercer caso.
El análisis que se presenta en este documento se realiza sobre aquel tipo de investigaciones que han sido descritas en el primer caso. Se trata de diagnosticar una situación y explicar los Procesos que dan cuenta del fenómeno para poder orientar al cliente en su toma de decisión. Un trabajo de estas características pasa por diversas fases de las cuales en tres consecutivas interviene el investigador: toma de contacto, ejecución y entrega de documentación. En cada una de ellas se orientan y matizan los objetivos formales y contextuales dando lugar a distorsiones que no se tienen en cuenta habitualmente en el desarrollo del trabajo. Estos períodos temporales de ejecución de la obra suponen discursos diferentes. En el primer caso se trata de interpretar unos objetivos empíricos que propone el cliente, ser capaz de traducirlos a un lenguaje psicológico científico. En el segundo momento, dilatado en el tiempo, se da lugar a múltiples situaciones propias del proceso de ejecución de la investigación donde se van matizando aspectos tales como: las dificultades en las cuestiones instrumentales, la verificación o no de las hipótesis esperadas, la consecución de objetivos curriculares, etc.. Finalmente, en el tercer momento se pone de relevancia un proceso de comunicación entre dos partes con diferentes discursos y con perspectivas contextuales diferentes.
En un intento de describir una situación standard del proceso de investigación de las características señaladas se ha recurrido a establecer un diagrama (figura 1) señalando los pasos más plausibles donde aparecen los tres momentos comentados.
Las causas del primer contacto entre el investigador y el cliente pueden ser muy variadas e inevitablemente van a condicionar el futuro trabajo. Si la motivación es justificar un presupuesto económico previamente establecido, el investigador va a resentirse a lo largo del trabajo dando prioridad a su vertiente académica o curricular. Si por el contrario, el cliente demanda unos resultados para la aplicación, el investigador va a ver esa presión a lo largo del tiempo.
Durante la fase de ejecución el investigador tratará de dar respuesta a los objetivos propuestos con los métodos rigurosos propios de la disciplina de la que sea especialista. En este período aparecerán una serie de elementos que incidirán en el desarrollo de la investigación tales como: la relación previa mantenida con el cliente, la valoración del proyecto en los niveles académicos, curriculares, económicos, etc. y la atribución de utilidad de los resultados.
La tercera fase corresponde a la entrega del informe final. De nuevo aparece la interacción entre el investigador y el cliente. Es el momento de transmitir el conocimiento adquirido durante la investigación. El psicólogo se convierte en comunicador y debería tener en cuenta las condiciones en que debe hacer llegar el discurso científico y cómo va a ser procesado hasta alcanzar un discurso "no científico" propio del cliente.
A partir de este momento el investigador deja de tener control sobre los resultados obtenidos y es el político o gestor el que toma las decisiones fuera del control de los procedimientos científicos o tecnológicos. Es decir, una investigación que fue realizada de forma "rigurosa" pasa en el momento de la toma de decisión a sufrir los avatares propios de la situación ad hoc. Podría uno preguntarse: ¿Cómo se pasa del trabajo empírico, a la toma de decisiones? ¿Cómo se comunican los resultados de la investigación al decisor? etc. Estas y otras preguntas similares podrían responderse si el científico social se integra en el proceso de toma de decisión. Aunque la participación del investigador en todo momento no garantiza la bondad de la decisión e intervención, sí al menos hace más consecuente todo el proceso.
Esta investigación se ha desarrollado con el propósito de señalar algunas propuestas para mejorar los procesos de comunicación de los resultados contenidos en los informes de investigación y para aumentar la capacidad de intervención ante los problemas sociales,
Para ello se hace un seguimiento de una serie de investigaciones encargadas por diversos organismos públicos españoles con el objetivo de ilustrar diversos momentos del proceso productivo, poniendo el énfasis en mostrar algunas regularidades en tres momentos diferentes: a) en la toma de contacto de las partes - clientes vs. Investigadores- atendiendo a cómo se define la situación en ese momento. b) Durante la ejecución de la investigación, prestando atención al discurso dominante del grupo investigador: cuáles son los procedimientos utilizados y las metas propuestas. e) Durante el encuentro final investigador vs. cliente, tratando de reconocer si existen convergencias entre las expectativas y los logros alcanzados en cada una de las partes.
El número de entrevistados fue de cinco investigadores correspondientes a universidades de Madrid (Complutense y Autónoma), que habían dirigido al menos una investigación financiada por un organismo público, con pretensión de aplicar posteriormente los resultados. En unos casos se trataba de diagnosticar una determinada situación para posteriormente tomar una decisión; en otros, la investigación tenía como objetivo generar un instrumento de diagnóstico y en otros consistía en dar cuenta de procesos psicosociales que tienen lugar en una determinada situación o contexto.
Para alcanzar los objetivos se realizaron cinco entrevistas estructuradas y en profundidad cuyo guión se diseñó ad hoc para este trabajo prospectivo. En él se recogen la percepción que el investigador tiene del momento referido a la toma de contacto, una descripción de cómo se desarrolló la fase de ejecución y la entrega de la documentación. Finalmente, se le pide al investigador que valore el papel que jugó su trabajo en las fases de toma de decisión e intervención.
La realización de un análisis de contenido a las entrevistas atendiendo al discurso manifiesto de los investigadores y al contexto desde donde se produce el mismo, permite entender cuáles son las dimensiones desde donde el investigador estructura su trabajo y permite ver el proceso de adaptación que va teniendo lugar desde su inicio hasta que lo da por concluido; en algunos casos mucho después de la entrega del informe final.
El análisis de contenido se realizó teniendo en cuenta los principales ítems de la entrevista que recogían la secuencia de momentos por los que discurre el proceso de investigación desde los primeros contactos con el clientes hasta el momento de la entrega del informe final. El material obtenido fue elaborado e interpretado siguiendo las pautas de las técnicas cualitativas de análisis contenido. Se recurrió a las cadenas asociativas producidas por los sujetos en los diferentes núcleos temáticos propuestos en el guión de la entrevista.
Dentro de la fase de contacto donde cliente e investigador definen los objetivos y desarrollo del proyecto, se observan tres aspectos diferentes en los contenidos de las entrevistas que estructuran el discurso y permiten conocer cómo se construye este momento.
¿Por qué encargan la investigación?
La razón atribuida por los entrevistados, en general, de por qué se les encarga el trabajo es el conocimiento personal previo que tienen el investigador y el cliente.
"Siempre hemos trabajado con el departamento de recursos humanos ( ... ) Porque ya nos conocían" (Investigador 1)
"Contactos informales, muy largos que no se concretan en ninguna propuesta" (Investigador 3)
Las razones profesionales que atribuyen a los clientes del porqué se les encarga la investigación son de diversa índole destacando la atribución de conocimiento que se da a la universidad, a la que se le supone capacidad de resolver los Problemas.
Conocimiento:
"El hecho de que el trabajo lo haga la universidad da una cierta solvencia" (Investigador 1)
Objetividad:
"Entonces querían hacer el trabajo con alguien de fuera, para sobre todo dar la idea de objetividad que no se viese que lo hacía recursos humanos dentro de la empresa" (Investigador 1)
Calidad:
'También respondemos en cuanto a la calidad y solvencia. "(Investigador 1)
Precio:
"Porque somos más baratos que las consultoras privadas" (Investigador 1)
¿Cuáles son las expectativas de los clientes?
La percepción y valoración que hace el psicólogo académico del cliente desde el punto de vista de la claridad con que éste define los objetivos del proyecto que desea encargar es bastante negativa. Así aparece en las entrevistas que el cliente no tiene en muchas ocasiones claros los objetivos que quiere lograr con el trabajo.
"Ni ellos sabían muy bien lo que querían. Lo primero que tengo yo que hacer es definirlo" (Investigador 3)
Hasta tal punto que los objetivos se construyen en los primeros contactos que mantienen con el investigador.
"Al principio tenían un poco difuso lo que querían hacer y después a través de una serie de entrevistas, concretamos cuál era el objetivo del trabajo" (Investigador 1)
Llegándose incluso a depositar en el investigador la redacción final de los objetivos de la investigación.
"El funcionario dice "hazlo tú"" (Investigador 3)
Sin embargo, cuando interviene otro psicólogo como representante del cliente la situación cambia y el que mantiene la iniciativa es éste y no el investigador.
"Nuestro interlocutor era psicólogo también, eso era una ventaja porque él sabe lo que puede querer, pero también un inconveniente en relación a que no había reunión en la que no apareciera una nueva demanda que no había sido formulada en la anterior. "(Investigador 4)
Intereses que persiguen los investigadores
Los intereses en el discurso de los entrevistados giran en torno a dos dimensiones: en un caso se trata de los aspectos económicos y en otro del prestigio profesional.
Con respecto a las cuestiones económicas aparecen referencias tan claras como:
"Trabajos en donde sacas un dinero" (Investigador 1)
"El tema nos interesa y nos interesaba también el contrato, el dinero, "!Vaya¡" (Investigador 3)
"Desde el punto de vista académico, quizá el elemento más importante era la posibilidad de dar cobertura económica a personas que trabajan conmigo y que no tenían otro tipo de apoyo financiero." (Investigador 4)
La dimensión vinculada al prestigio profesional está relacionada con tres temas: uno referido al prestigio entre colegas, otro al relacionado con los aspectos curriculares relativos a la investigación y finalmente, otro vinculado a los aspectos docentes.
Prestigio social:
"Que todo dios me conozca por este trabajo, etc, yo estoy en el mundo académico, yo no soy el trabajador de una prisión, tampoco políticamente me vale para nada, yo no quiero ser secretario de estado, ni nada de eso (..) esto acaba aquí. Entonces explotación académica, empiezas a decir a los compañeros, colegas e investigadores, profesores y demás que has hecho este trabajo. Entonces empiezas a generar que te llamen. Oye pues danos una conferencia sobre esto, pues vente y das un curso, etc. Entonces empiezas a dar cursos y conferencias por todos lados, por toda España" (Investigador 5)
Prestigio investigación:
"Un proyecto más en el servicio" (Investigador 2)
"Oye, sacamos un monográfico sobre Psicología Jurídica. ¡Ah! yo te voy a mandar un par de artículos sobre la dimensión ( ... ) Yo he sacado al menos ocho artículos" (Investigador 5)
"Queríamos potenciar precisamente, su vertiente I+D"(Investigador 4)
Prestigio docente:
"A lo mejor en la universidad las encuentras poco, yo por dónde me muevo, que me muevo en el área de Psicología del Trabajo, creo que no, a lo mejor estoy equivocado, pero creo qué no estoy obligado, no me siento obligado a hacer estudios de laboratorio como a saber que es lo que se está haciendo en las empresas" (Investigador 1)
Al principio del proyecto.
Destaca en un principio antes de afrontar el trabajo cómo en el discurso los investigadores centran su atención en una serie de aspectos tales como qué utilidad va a tener el trabajo.
"Sabíamos que no servía para nada, que no se va a aplicar en la vida ... ) Yo creo que esa sensación la tienes desde el principio" (Investigador 1)
Así mismo se valora al principio los recursos humanos con los que se cuenta, como queda reflejado en las entrevistas.
"Cuánta gente necesito, a quién le puedo dar un beca y qué equipo voy a formar, contamos con alumnos o no" (Investigador 5)
También se tiene en cuenta el aspecto curricular, evaluando qué se puede obtener del trabajo, es decir una parte del valor añadido al propio proyecto.
"Primero cómo lo vendes, para dar una serie de conferencias, etc. o dónde puedes publicar, qué artículos vas a generar, etc. Entonces haces una previsión de todo eso." (Investigador 5)
Durante el proceso de realización
Durante la fase de ejecución del proyecto se van redefiniendo las metas académicas apuntando éstas a distintos campos. Uno de ellos está relacionado con la obtención de recursos para que los becarios hagan su tesis doctoral.
"En ese momento no, conforme vamos avanzando, sí, empiezo a ver salidas de hecho, seguimos pensando sobre ello, cuando ya hayamos terminado, bien en términos de tesis doctoral de algunas de las personas que participó como becario en el proyecto." (Investigador 2).
"Se va a sacar un proyecto de tesis de una de las personas de Psicología Social" (Investigador 3).
En otras ocasiones se redefine la situación tratando de convertirse en un experto en el tema.
"Empiezas a estudiar y empiezas a ver que... ¡va!, logro interesarme mucho." (Investigador 3)
Pero en el discurso de los entrevistados está subyaciendo la idea de aprovechar el trabajo cuando esté finalizado el informe final.
"Yo hasta que no acabo el informe no genero nada académicamente, bueno porque además ellos son los que han encargado el estudio" (Investigador 5)
Entre los entrevistados se encuentran varias formas de hacer la entrega de los informes finales, en unos casos se hace tras una reunión en donde se comentan los resultados y conclusiones;
"Se presentan los resultados en una reunión y se debaten algunos resultados y a partir de ahí se cambia el capítulo de conclusiones" (Investigador 3)
En otros, se entregan varios documentos con diversos niveles de precisión cada uno, según a qué nivel de la organización vaya dedicado (siendo la proporción de cantidad de información suministrada inversa al estatus de la dirección);
"Nos ha tocado hacer dos resúmenes uno de veinte o veinticinco páginas Y otro de cinco Páginas para las distintas presentaciones los niveles de dirección" (Investigador 1)
En otros casos, no llega a haber encuentro formal en que se presenten los resultados finales, simplemente se entrega el documento por la vía de un procedimiento estipulado sin necesidad de que se intercambien impresiones de los resultados obtenidos.
"No hubo último encuentro" (Investigador 2)
Valoración del informe final
La percepción que tienen los investigadores es de que los clientes se quedan satisfechos con el trabajo.
"Ellos estaban satisfechos con el trabajo y lo único que pedían era una serie de especificaciones, ampliaciones ( ... ) para ser más acordes con sus intereses" (Investigador 2)
"Contentos siempre, porque la mayoría de estos trabajos satisfacen necesidades políticas pero no de la sociedad, no reales, pero en este caso sí se daban ambas cuestiones, ellos decían hemos generado este estudio y además nos es útil y eso es rarísimo" (Investigador 5)
En algunos casos los clientes demandan alguna modificación del informe final o piden alguna especificación que no aparece en el mismo, lo que supone en estos casos un interés por los resultados presentados.
Una vez entregado el informe el cliente ha pedido algunas especificaciones de determinados aspectos del sistema" (Investigador 2)
A pesar de tener una percepción de que los clientes valoran positivamente el trabajo aparece una valoración muy diversa en cuanto a la toma de decisión que el cliente va a tomar a partir del informe. Se observan al menos dos discursos diferenciados, el que dan los clientes psicólogos, de valoración positiva al trabajo y el que dan los políticos y responsables de la organización.
psicólogos:
"Ellos (los políticos) se fían de su técnico máximo responsable del área de tratamiento y dicen si tú has verificado que todo está bien, aquí tomamos decisiones de implantación y todos tan contentos." (Investigador 5)
"El personalmente, como psicólogo y primer usuario de lo que nosotros pudiéramos elaborar, estaba muy interesado, pero a su vez los intereses del jefe del asunto, pues eran más de imagen y promocion, mas que propiamente que técnicos, le importaba más que la cosa tuviera muchas lucecitas, que luego las lucecitas sirvieran para algo." (Investigador 4).
políticos:
"Los demás de la reunión ( se refiere a los altos políticos que estaban recibiendo el informe) no tenían ni idea, absolutamente ni idea de lo que se había hecho, pero ni idea." (Investigador 5)
"¡Pero, yo ya lo sabía!" (Investigador 3)
Utilidad del proyecto:
En los investigadores se observa una valoración diferente sobre sus proyectos desde el punto de vista de la utilidad de los mismos. En algunos casos el proyecto ha orientado una toma de decisión de acuerdo con los objetivos previamente propuestos, pero en la mayoría de los casos el discurso es pesimista y no permite pensar en una alta relevancia social de los trabajos realizados.
"En cuanto a la utilidad yo lo pondría entre interrogantes. Hasta ahora no lo han utilizado." (Investigador 2)
"Tu fábricas una prueba y ellos ponen el límite ( ... ) la manipulación que ellos (el cliente) hacen de su instrumento es muy descarada, sin que tú no puedas hacer nada eso implica que es su instrumento como tal" (Investigador 5)
"Yo creo que ha sido el único proyecto en mi vida que ha conseguido esos cambios, porque normalmente los proyectos que se hacen, ¿qué cambio consigues? más tiene una repercusión académica pero no es que digas..." (Investigador 5)
Esto contrasta con la percepción que se tiene del cliente de que queda altamente satisfecho, a menos que sea como dice uno de los informantes para justificar la inversión realizada.
No se utiliza la ciencia social para prever y tomar decisiones, se utiliza un poco mas para legitimar, para justificar decisiones que uno ya tiene pensado tomar o incluso decisiones que uno ya ha tomado" (Investigador 3)
A lo largo del análisis del discurso de los entrevistados se puede concluir que éstos - que tienen sobrada experiencia en este tipo de trabajos - se acercan a los proyectos aplicados de las características comentadas con un background que les permite construir un discurso cuando se enfrentan a una nueva experiencia de las características de investigación comentada tal que desde el principio de los contactos estiman el grado de utilidad del proyecto.
Las dimensiones más relevantes a lo largo de las distintas fases analizadas pueden quedar sintetizadas en los términos siguientes: durante los primeros contactos hasta el comienzo de la ejecución del proyecto, aparecen el grado de rigurosidad científica autoatribuida por los investigadores, las relaciones profesionales con los clientes, el prestigio académico que proporciona el proyecto y los ingresos económicos que supone el trabajo extra. En la segunda fase considerada, la de ejecución del proyecto, se observa claramente como en este momento se redefinen los aspectos fundamentalmente de carácter curricular académico y no parece estar presente de forma relevante el valor aplicado del proyecto. Finalmente, en el momento de la entrega del informe final se evalúa el grado de satisfacción que tiene el cliente con el trabajo.
Esta primera aproximación a un discurso que puede tener un psicólogo social español que se enfrenta a un trabajo aplicado y encargado por un organismo estatal necesita de mayor matización y contrastación empírica. No obstante, puede ser de utilidad como este acercamiento al tema permite entender ciertos acontecimientos de carácter social y psicosocial que tienen lugar durante la ejecución. Un planteamiento como el reflejado en esta investigación bien permite pensar lo acertado que resulta la constatación que hace Quarentelli (1994) cuando señala que el background de los científicos sociales en el campo de los desastres tenía tanta influencia que éste era el que marcaba la pauta de la investigación empírica en los trabajos que encargaban las agencias militares de los EE.UU., de tal manera que muy pocas veces lo producido se ajustaba a los intereses de los financiadores.
De alguna forma, este planteamiento subyace en el discurso de los investigadores cuando tratan de elaborar los objetivos de un proyecto. Sólo en los casos en que el interlocutor es otro profesional que ejerce la psicología en el campo aplicado, parece que es cuando la comunicación se hace más equilibrada.
Sería interesante además de completar el análisis del discurso del investigador y profundizar más en cómo se va desarrollando todo el proceso de construcción del proyecto, estudiar cuál es el discurso del cliente. Tener ambas caras de la misma moneda permitiría establecer mejor las bases para una comunicación más eficaz
