Cuestionario de Regulación Emocional Cognitiva en Personas Condenadas por un Delito de Violencia de Género

Introducción

La regulación emocional (RE) puede conceptualizarse como el conjunto de habilidades que facultan a los individuos para supervisar, evaluar y modificar los procesos implicados en la génesis de la emoción, así como para modular las expresiones correspondientes (Gross, 1999; Thompson, 1994). Las personas hacen uso de estos procesos de RE con la finalidad de optimizar la gestión de recursos y alcanzar metas tanto personales como sociales (Gómez-Pérez y Calleja, 2016). Para ello se sirven de múltiples estrategias de naturaleza diversa (biológica, social, conductual y cognitiva) que pueden ponerse en práctica tanto de forma controlada como automática. En este ámbito las estrategias de regulación emocional cognitiva (EREC) se encuentran entre las que se usan más frecuentemente; su eficacia está estrechamente asociada a las exigencias contextuales y a los objetivos individuales o sociales que se buscan (Adrian et al., 2011; Kobylinska y Kusev, 2019), pudiendo resultar adaptativas en determinadas circunstancias y desadaptativas en otras (Aldao, 2013; Bonanno y Burton, 2013).

La dificultad para gestionar y controlar las emociones adecuadamente propicia que aparezcan respuestas emocionales intensas, inapropiadas o desproporcionadas a situaciones específicas. Este estado de desregulación emocional constituye un factor transdiagnóstico presente en múltiples trastornos psicológicos y alteraciones de la conducta (e.g., Aldao y Nolen-Hoeksma, 2010; Domaradzka y Fajkowska, 2018; Garnefski y Kraaij, 2018; Garnefski et al., 2002; Kraft et al., 2023; Martin y Dahlen, 2005; Thomson et al., 2017; Yao et al., 2023; Zagaria et al., 2023). En este sentido desempeña un papel fundamental en muchas conductas violentas contra la pareja y como un factor de riesgo en la transmisión intergeneracional de estos patrones de interacción agresiva (e.g., Bliton et al., 2016; Dankoski et al., 2006; Echauri et al., 2011; Echeburúa y Amor, 2016; Krause-Utz et al., 2023; Oliveros y Coleman, 2021; Orozco-Vargas et al., 2021; Pilkington et al., 2021; Shorey et al., 2011), pudiéndose detectar en diferentes tipologías de feminicidas contra la pareja. Tal es el caso, por ejemplo, del subtipo conocido como “subcontrolado/desregulado”, con un perfil caracterizado por ansiedad, trastornos del estado de ánimo e intentos de suicidio (Kivisto, 2015; López-Ossorio et al., 2018).

Las graves consecuencias sociales y de salud asociadas a estos patrones de conducta desviados justifican el estudio detallado de los procesos que subyacen a la interacción entre la dificultad en regular las emociones y la violencia ejercida contra la pareja. En este sentido, el conocimiento de los perfiles de uso de las EREC en los hombres que agreden a su pareja resulta de especial relevancia en la prevención e identificación de situaciones de riesgo y en el diseño de medidas de tratamiento adecuadas (p. ej., Babcock et al., 2000; Babcock et al., 2024; Echeburúa, 2013; López-Barreira y Moral-Jiménez, 2020; Mackay et al., 2018; Pérez et al., 2013; Ruiz et al., 2010; Suárez et al., 2015). Se han desarrollado diferentes instrumentos psicométricos para la detección y medida de este tipo de estrategias; entre ellos, el Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ; Garnefski et al., 2001) figura entre los de uso más extendido y mejores propiedades psicométricas (Freitag et al., 2023). Se trata de una medida de autoinforme que mide la frecuencia de uso de nueve EREC en el afrontamiento de experiencias traumáticas o estresantes: Aceptación (aceptar lo sucedido y resignarse a ello), Centrarse en lo positivo (pensar en cosas agradables en lugar de lo sucedido), Centrarse en la planificación (en las medidas a adoptar como respuesta), Reevaluación positiva (considerar los aspectos positivos de lo sucedido), Puesta en perspectiva (minimizar la importancia del hecho), Autoculpabilizarse (atribuirse a uno mismo la responsabilidad del evento), Rumiación (reflexionar repetidamente sobre pensamientos y emociones asociados al hecho), Catastrofismo (pensar en los hechos potenciando sus consecuencias negativas) y Culpar a otros (desplazar la culpa de lo ocurrido hacia otras personas). Según Garnefski et al. (2001), estas dimensiones pueden agruparse en dos categorías más amplias: estrategias hipotéticamente “adaptativas” (que comprendería las cinco primeras estrategias) y estrategias hipotéticamente “menos adaptativas” (que incluiría las cuatro dimensiones restantes).

Las buenas propiedades psicométricas del instrumento (Freitag et al., 2023; Garnefski et al., 2001; Garnefski y Kraaij, 2007) han propiciado su uso en múltiples estudios de investigación básica y aplicada, habiéndose adaptado a diferentes idiomas, culturas y contextos (Potthoff et al., 2016; Rodríguez-Sabiote et al., 2021). En nuestro entorno cultural se han realizado adaptaciones de tres modalidades del CERQ: la versión original de 36 ítems (CERQ-S; Domínguez-Sánchez et al., 2013) y dos versiones reducidas de 27 y 18 ítems (Holgado-Tello et al., 2018), entre ellas el modelo que ha demostrado una mayor idoneidad es el CERQ-S de 27 ítems, en el que se han seleccionado aquellos reactivos de la versión original de 36 ítems que proporcionan medidas óptimas en cada una de las 9 dimensiones evaluadas, reduciendo así a tres el número de ítems destinados a la medida de cada una de ellas. De este modo, no solo se mejora la aplicabilidad del instrumento, sino que también aumenta su consistencia interna y la validez de constructo, facilitando asimismo la interpretación de los resultados obtenidos en cada uno de los factores. Por otra parte, esta versión, a diferencia de la de 18 ítems, se ajusta a la norma práctica que aconseja el uso de al menos tres ítems por cada factor latente (Jöreskog y Sörbom, 1996) para que cada dimensión esté adecuadamente representada.

El CERQ-S de 27 ítems ha mostrado buenas propiedades psicométricas con muestras españolas de adolescentes y jóvenes (Betegón et al., 2022), con población normativa adulta (Holgado-Tello et al., 2018) y con adultos mayores (Carvajal et al., 2022). Sin embargo, hasta la fecha no se dispone de ninguna adaptación del instrumento en hombres que maltratan a su pareja, a pesar de su potencial utilidad en este ámbito de investigación. Con el fin de cubrir esta carencia se ha realizado un estudio con el fin de alcanzar los objetivos de 1) analizar la dimensionalidad y la consistencia interna del CERQ-S-27 (Holgado-Tello et al., 2018) en una muestra amplia de hombres que han cometido un delito de violencia contra la pareja de acuerdo con lo dispuesto en el Código Penal español, y 2) estudiar la validez de criterio de este instrumento relacionando sus dimensiones con otros constructos (síntomas psicopatológicos, agresión desplazada, rumia con ira, apego adulto y deseabilidad social).

Método

Participantes

En esta investigación han participado 550 hombres que habían cometido un delito de violencia de género. La mayor parte de ellos (n = 357, 64.9%) se encontraba cumpliendo condena en un centro penitenciario de Andalucía, Castilla La-Mancha o Extremadura. El resto de los participantes, que también pertenecían a las mismas Comunidades Autónomas, (n = 193, 35.1%), seguían un tratamiento en un Centro de Inserción Social como medida alternativa a la privación de libertad (n = 172) o bien desarrollaban trabajos en beneficio de la comunidad como sustitución o suspensión de la pena de prisión (n = 21).

La media de edad de la muestra es 39.80 (DT = 10.94, en un rango de 20 a 76 años). En cuanto al nivel educativo, la mayoría de los participantes habían cursado estudios primarios (57.5%), el 17.6% enseñanza general secundaria (primer ciclo), el 10.2% formación profesional, el 5.6% bachillerato, el 0.9% estudios universitarios, el 1.1% otro tipo de estudios y el 7.3% no había recibido ninguna educación reglada. En cuanto al estado civil, la mayoría estaban solteros (37.8%) o separados/divorciados (37.3%) y el resto vivía en pareja/unión libre (14.7%), estaban casados (8.2%) o eran viudos (2%).

Los criterios de inclusión fueron: 1) ser mayor de edad, 2) haber cometido un delito de violencia de género (violencia contra la pareja), 3) carecer de historia clínica de trastorno psicopatológico grave según el DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013) y 4) no tener dificultades para comprender el contenido de los instrumentos de evaluación administrados.

De una muestra inicial de 565 participantes, 15 fueron excluidos por los siguientes motivos: a) responder de forma aleatoria a las cuestiones planteadas (responder en zig-zag a los ítems del CERQ-S-27, n = 4) o elegir mayoritaria o exclusivamente la alternativa extrema superior o inferior de cada ítem (n = 4), b) responder a menos del 95% de los ítems del cuestionario (n = 1) o c) tener dificultades para comprender los ítems de los test (n= 6).

Instrumentos de Evaluación

Cuestionario de Regulación Emocional Cognitiva (CERQ; Garnefski et al., 2001)

Se utilizó la adaptación española de 27 ítems (CERQ-S-27; Holgado-Tello et al., 2018), que consta de nueve escalas de 3 ítems cada una (Autoculpa, Aceptación, Rumiación, Centrarse en lo positivo, Centrarse en la planificación, Reevaluación positiva, Puesta en perspectiva, Catastrofismo y Culpar a otros), que miden diferentes estrategias de regulación emocional cognitiva que la persona utiliza en respuesta a un suceso vital estresante o amenazante. Cada ítem se evalúa mediante una escala tipo Likert de 5 puntos (1 = casi nunca, 5 = casi siempre). La consistencia interna (alfa de Cronbach) de las escalas oscila entre .62 y .90 (Holgado-Tello et al., 2018).

Listado de 90 Síntomas-Revisado (Symptom-Checklist-90-Revised; SCL-90-R; Derogatis, 1975; versión española de González de Rivera, 2002)

Es un instrumento de autoinforme multidimensional de 90 ítems que valora la presencia e intensidad de síntomas emocionales subclínicos distribuidos en 9 dimensiones (Somatización, Trastorno Obsesivo-Compulsivo, Sensibilidad Interpersonal, Depresión, Ansiedad, Hostilidad, Ansiedad Fóbica, Ideación Paranoide y Psicoticismo). Cada ítem (intensidad de cada síntoma) se evalúa mediante una escala tipo Likert de 5 puntos (0 = nada, 4 = mucho). Asimismo, proporciona tres índices globales de malestar psicológico: índice de gravedad global (Global Severity Scale, GSI), índice de malestar de síntomas positivos (Positive Symptom Distress Index, PSDI) y el total de síntomas positivos (Positive Symptom Total, PST). En el estudio de la adaptación española (González de Rivera, 2002), la consistencia interna (alfa) de las escalas osciló entre .77 y .90. En esta investigación, la consistencia interna fluctuó entre .67 (ideación paranoide) y .96 (GSI y PST).

Cuestionario de Agresión Desplazada (CAD; Denson et al., 2006; versión española de García-Sancho et al., 2016)

Consta de 31 ítems a los que se responde mediante una escala tipo Likert de 7 puntos (1 = muy poco característico de mí, 7 = muy característico de mí) que evalúan la tendencia a mostrar una conducta agresiva hacia una persona distinta a la que originó la provocación inicial. Este instrumento tiene tres subescalas que presentan una buena consistencia interna (Garcia-Sancho et al., 2016 [y fiabilidad en esta investigación]): Rumia con ira (dimensión afectiva; α = .91 [.85]), Agresión desplazada (dimensión conductual; α = .94 [.88]) y Planificación de venganza (dimensión cognitiva; α = .94 [.89]).

Escala de Rumia con Ira (ERI; Sukhodolsky et al., 2001; adaptación española Magán et al., 2016)

Consta de 19 ítems evaluados en una escala tipo Likert de 4 puntos (1 = casi nunca, 4 = casi siempre), divididos en cuatro subescalas (Magan et al., 2016 [y fiabilidad en esta investigación]): Pensamientos de ira (pensamientos perseverantes sobre el suceso presente; α = .83, [.77]), Pensamientos de venganza (pensamientos acerca de cómo llevar a cabo una venganza para resarcir la ofensa α = .67 [.66]), Recuerdos con ira (pensamientos perseverantes sobre sucesos pasados; α = .78, .65) y Comprensión de las causas (pensamientos perseverativos sobre las causas y consecuencias y pensamiento contrafáctico; α = .64 [.62]).

Cuestionario de Apego Adulto (CAA; Melero y Cantero, 2008)

Esta prueba está compuesta por 40 ítems, a los que se responde mediante una escala tipo Likert de 6 puntos (1 = nada de acuerdo, 6 = muy de acuerdo). Evalúa cuatro dimensiones de apego adulto (consistencia interna en esta investigación): 1) baja autoestima, necesidad de aprobación y miedo al rechazo (α = .73), 2) resolución hostil de conflictos, rencor y posesividad (α = .68), 3) expresión de sentimientos y comodidad con las relaciones (α = .67) y 4) autosuficiencia emocional e incomodidad con la intimidad (α = .56). Permite clasificar a las personas en dos clústeres (estilos de apego seguro vs. inseguro) o en cuatro (apego seguro, apego inseguro-preocupado, apego inseguro-evitativo y apego inseguro-temeroso).

Escala de Deseabilidad Social de Marlowe y Crowne (EDS; Crowne y Marlowe, 1960)

Se utilizó la forma C de la EDS (Reynolds, 1982), que consta de 13 ítems dicotómicos (verdadero/falso), con la redacción de la versión española de Ferrando y Chico (2000). Este instrumento evalúa la tendencia a distorsionar voluntariamente la imagen de uno mismo por la necesidad de aceptación y aprobación social. A mayor puntuación, mayor deseabilidad social. La consistencia interna (KR₂₀) de esta escala es de .76 (Reynolds, 1982), con un alfa de Cronbach de .58 en esta investigación.

Procedimiento

Este estudio instrumental se realizó entre enero de 2016 y julio de 2023. La investigación se inició una vez recibida la correspondiente autorización de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias. Todos los participantes fueron informados acerca de los objetivos de esta investigación y aquellos que acordaron participar firmaron el correspondiente consentimiento informado (n = 565); en la misma sesión se recogieron los datos sociodemográficos y se aplicaron los diferentes cuestionarios bajo la supervisión de una psicóloga, que se encargó de resolver las dudas que se pudieran plantear y de velar por su correcta aplicación. La muestra total estudiada respondió al CERQ-S-27 y a la escala de deseabilidad social. Posteriormente, a una submuestra (n = 250) se le aplicó también el CAD, ERI y CAA y a otra submuestra (n = 268) el SCL-90-R, con el fin de estudiar la validez convergente del CERQ-S-27. Finalmente, después de revisar las respuestas al CERQ-S-27, 550 participantes cumplían con los criterios de inclusión. La investigación realizada cumplía los criterios éticos de la Declaración del Helsinki.

Análisis de Datos

Se analizó la validez de constructo del CERQ-S-27 en una muestra española que había cometido un delito de violencia de género. Concretamente, se probaron dos modelos estructurales mediante análisis factorial confirmatorio: un modelo de 27 ítems (Holgado-Tello et al., 2018), que consta de una estructura factorial de primer orden con nueve factores (Modelo 1), y un modelo alternativo idéntico al anterior, pero que consta además de dos factores de segundo orden (Modelo 2). La puntuación de corte de cada uno de los índices de bondad de ajuste se determinó siguiendo las directrices propuestas de Hu y Bentler (1999): CMIN/df (índice de ajuste chi cuadrado dividido por los grados de libertad [ratio of chi-square minimum and degrees of freedom]) ≤ 3, RMSEA [root mean square error of approximation] ≤ .06, SRMR [standardized root mean residual] ≤ .09, CFI [comparative fit index] y GFI (goodness of fit index) ≥ .95 y AGFI [adjusted GFI] ≥ .80. Dado el carácter ordinal de los ítems, se utilizaron correlaciones policóricas y como método de estimación el de mínimos cuadrados ponderados diagonalmente [diagonally weighted least squares, DWLS], por su buen funcionamiento con datos no normales (Rhemtulla et al., 2012). Se calculó además la fiabilidad (consistencia interna) de todas las dimensiones de este instrumento mediante los coeficientes alfa de Cronbach (α) y omega de McDonald (ω). Finalmente, para analizar la validez de criterio se calculó el índice de correlación bivariada de Pearson entre cada una de las subescalas del CERQ-S-27 y las puntuaciones en síntomas subclínicos (SCL-90-R), en dos instrumentos que miden aspectos relacionados con la agresión desplazada y la rumia con ira (CAD y ERI, respectivamente), apego adulto (CAA) y deseabilidad social (EDS). Los valores perdidos fueron sustituidos por la media del ítem (cuando el valor resultante contenía decimales se redondeaba a la cifra entera más próxima). Los análisis estadísticos se realizaron utilizando las siguientes aplicaciones: SPSS 27 para Windows (IBM Corporation, 2020), paquete R lavaan 0.6-12 (Rosseel, 2012) y JASP 0.16.3 (JASP Team, 2022).

Resultados

Análisis Factorial Confirmatorio del CERQ-S-27 en Hombres Condenados por un Delito de Violencia de Género

Se pusieron a prueba dos modelos estructurales del CERQ-S-27 (Holgado-Tello et al., 2018) con una muestra de hombres que habían cometido un delito de violencia de género: el Modelo 1, referido a una estructura factorial de nueve dimensiones de primer orden (Autoculpa –ítems 1, 10 y 28–, Aceptación –2, 11 y 29–, Rumiación –3, 12 y 30–, Centrarse en lo positivo –4, 13 y 22–, Centrarse en la planificación –14, 23 y 32–, Reevaluación positiva –15, 24 y 33–, Puesta en perspectiva –16, 25 y 34–, Catastrofismo –17, 26 y 35– y Culpar a otros –9, 18 y 36–) y el Modelo 2, representado por una estructura factorial que integra las nueve estrategias de primer orden en dos factores de segundo orden (Modelo 2): Estrategias Adaptativas (Aceptación, Centrarse en lo positivo, Centrarse en la planificación, Reevaluación positiva y Puesta en perspectiva) y Estrategias menos Adaptativas (Autoculpa, Rumiación, Catastrofismo y Culpar a otros).

Como se puede observar en la Tabla 1, el Modelo 1 (estructura factorial de nueve factores de primer orden) presenta unos índices de bondad de ajuste aceptables, con un valor de chi-cuadrado dividido por los grados de libertad de 2.58 (< 3); en cambio, el Modelo 2 (dos factores de segundo orden que engloban a los nueve factores de primer orden) presenta en general índices de bondad de ajuste malos, con un valor de chi-cuadrado dividido por los grados de libertad de 7.07 (> 3). Finalmente, al comparar los dos modelos en función del incremento de chi-cuadrado (tomando como referencia un α = .05 y df = 26) se observaron diferencias estadísticamente significativas a favor del Modelo 1 sobre el Modelo 2 (Δχ² = 1479.90 > 38.88 valor crítico).

En la Tabla 2 se muestran las cargas factoriales de los dos modelos, así como las correlaciones entre las diferentes dimensiones. Las cargas factoriales del Modelo 1 estuvieron comprendidas entre .55 y .86 (M = .70, DT = .078), con los valores más bajos para Reevaluación positiva y los más elevados para la dimensión Culpar a otros. En cambio, al considerar la estructura factorial de segundo orden (Modelo 2), se observó que la estrategia de Culpar a otros saturaba muy bajo (.06) en la dimensión de segundo orden que teóricamente le corresponde (Estrategias menos Adaptativas).

Al relacionar las dimensiones de primer orden del CERQ-S-27, las cinco estrategias consideradas teóricamente como adaptativas –Aceptación, Centrarse en lo positivo, Centrarse en la planificación, Reevaluación positiva y Puesta en perspectiva– estaban positiva y significativamente relacionadas entre sí, con valores de r comprendidos entre .21 y .58. A su vez, las cuatro estrategias consideradas teóricamente como menos adaptativas –Autoculpa, Rumiación, Catastrofismo y Culpar a otros– estaban positiva y significativamente relacionadas entre sí, con valores de r comprendidos entre .16 y .56, excepto las estrategias de Autoculpa y Culpar a otros (r = -.22). También se encontraron relaciones positivas y estadísticamente significativas entre las estrategias consideradas adaptativas con las menos adaptativas, con valores de r comprendidos entre .10 y .48, excepto para la estrategia Culpar a otros con las variables Aceptación y Centrarse en la planificación (ausencia de relaciones estadísticamente significativas). Por último, se observó una covariación del 27% entre el conjunto de las estrategias consideradas teóricamente como adaptativas y menos adaptativas.

Consistencia Interna

La consistencia interna de los nueve factores de primer orden (evaluada mediante el alfa de Cronbach y el coeficiente omega de McDonald) está comprendida entre .60 y .79. De ellas, cuatro subescalas tienen unos valores de consistencia interna por encima de .70 (Culpar a otros, Catastrofismo, Autoculpa y Centrarse en lo positivo), tres muestran valores muy próximos a .70 (Centrarse en la planificación, Puesta en perspectiva y Rumiación) y dos presentan niveles de fiabilidad más bajos (Aceptación y Reevaluación positiva). Finalmente, los valores de los índices de discriminación de los ítems de las subescalas (estimados a partir de la correlación ítem-total corregida) se sitúan entre .34 y .55 (Tabla 3).

Validez de Criterio

Se analizó la validez de criterio correlacionando el CERQ-S-27 con diferentes instrumentos que evalúan sintomatología psicopatológica (SCL-90-R), agresión desplazada (CAD), rumia con ira (ERI), apego adulto (CAA) y deseabilidad social (EDS) (ver Tablas 4 y 5). Con respecto al SCL-90-R, las EREC consideradas menos adaptativas estaban directamente relacionadas con sintomatología psicopatológica, especialmente Rumiación y Catastrofismo (con tamaño del efecto pequeño o medio). En cambio, se encontraron pocas relaciones estadísticamente significativas (con tamaño del efecto pequeño) entre algunas de las EREC consideradas adaptativas con sintomatología psicopatológica, fundamentalmente, Centrarse en la planificación que estaba relacionada con Obsesividad-compulsividad, Depresión, Ideación paranoide, Psicoticismo y con los índices GSI y PST.

Por otra parte, se encontraron relaciones estadísticamente significativas de signo positivo entre la subescala de Rumia con ira del CAD con Autoculpa, Rumiación, Catastrofismo y Culpar a otros (con TE pequeños o medios) y la subescala de Planificación de venganza con Culpar a otros (TE pequeño). De todas ellas, la correlación más elevada fue la existente entre Rumia con ira y Rumiación del CERQ-S-27. En cambio, las tres dimensiones del CAD no mostraban relación alguna con las EREC consideradas adaptativas.

De forma similar, las cuatro dimensiones del ERI (Pensamientos de ira, Pensamientos de venganza, Recuerdos con ira y Comprensión de las causas) presentaron una correlación directa con algunas de las EREC consideradas menos adaptativas; en especial, con Rumiación, Catastrofismo y Culpar a otros (con TE pequeños y medios). En cambio, se encontraron pocas relaciones significativas entre las dimensiones de la ERI con las restantes EREC (todas con un TE pequeño); concretamente, la subescala de Recuerdos con ira de la ERI con Centrarse en la planificación y Puesta en perspectiva del CERQ-S-27 y la subescala de Comprensión de las causas de la ERI con Centrarse en la planificación del CERQ-S-27.

Con respecto al Cuestionario de Apego Adulto, las subescalas de Rencor/posesividad y Autosuficiencia emocional estaban relacionadas positivamente con Catastrofismo y Culpar a otros del CERQ-S-27 (con TE pequeño) e inversamente con Aceptación (TE pequeño); a su vez, la subescala de Baja autoestima estaba directamente relacionada con Rumiación, Catastrofismo y Autoculpa (con TE pequeño o medio). Asimismo, la subescala de Expresión de sentimientos estaba relacionada positivamente (con TE pequeños) con Aceptación, Centrarse en lo positivo, Centrarse en la planificación, Reevaluación positiva y Rumiación del CERQ-S-27. Finalmente, la única dimensión del CERQ-S-27 que estaba positivamente relacionada con deseabilidad social fue Centrarse en lo positivo (con un tamaño del efecto pequeño).

Discusión

El objetivo de este estudio ha sido analizar las propiedades psicométricas del CERQ-S-27 (Holgado-Tello et al., 2018) en una muestra amplia de hombres que habían cometido un delito de violencia de género. Para ello, se compararon mediante análisis factorial confirmatorio dos modelos estructurales del CERQ-S-27: nueve factores de primer orden (Modelo 1) y dos factores de segundo orden (Modelo 2). Como se ha observado en otras investigaciones realizadas en España (Betegón et al., 2022; Carvajal et al., 2022; Holgado-Tello et al., 2018), la estructura factorial de nueve factores de primer orden (Modelo 1) presenta unos índices de bondad de ajuste aceptables, a diferencia de la estructura factorial de segundo orden. Las cargas factoriales del Modelo 1 resultaron similares a las obtenidas en el estudio del CERQ-S-27 realizado con población normativa adulta en España (Holgado-Tello et al., 2018), con el matiz de que en esta investigación han sido más elevadas en las dimensiones de Autoculpa y Rumiación y más bajas en las subescalas de Centrarse en lo positivo y Reevaluación positiva.

En consonancia con adaptaciones del CERQ-S-27 realizadas con población normativa (Betegón et al., 2022; Carvajal et al., 2022; Dominguez-Lara et al., 2023; Holgado-Tello et al., 2018), se ha identificado un patrón similar de correlaciones positivas entre las estrategias de Aceptación, Centrarse en lo positivo, Centrarse en la planificación, Reevaluación positiva y Puesta en perspectiva (generalmente con un tamaño del efecto medio o grande). Sin embargo, también se encontraron algunas discrepancias con respecto a estas investigaciones. Por una parte, las dimensiones de Autoculpa y Culpar a otros estaban inversamente correlacionadas (r = -.22), a diferencia de lo observado en estas adaptaciones, cuyos valores de correlación eran muy bajos (Holgado-Tello et al., 2018) o estaban próximos a cero (Betegón et al., 2022; Carvajal et al., 2022; Dominguez-Lara et al., 2023). Probablemente, en el contexto socio-cultural de la muestra en estudio (hombres procesados por violencia de género) las estrategias Autoculpa y Culpar a otros representan formas opuestas de afrontamiento, basadas en esquemas cognitivos diferenciados que determinan alternativas de conducta también distintas, favoreciendo la producción de dinámicas internalizantes (síntomas depresivos y afectación de los procesos de pensamiento) en el caso de la Autoculpa y de manifestaciones externalizantes (agresividad motivada por la ira) en el de Culpar a otros (McGee et al., 2001). El predominio de la estrategia de Autoculpa supondría en este contexto la asunción de la responsabilidad sobre la violencia cometida y sobre sus consecuencias. En cambio, Culpar a otros implica un esquema de confrontación que facilitaría la emergencia de sentimientos de ira y finalmente de conductas agresivas con el fin de castigar a la persona a la que se considera responsable de la situación (Casini et al., 2022; De Leersnyder et al., 2013).

Por otra parte, a diferencia de otras investigaciones (Betegón et al., 2022; Holgado-Tello et al., 2018), algunas EREC consideradas adaptativas y otras menos adaptativas estaban relacionadas positivamente entre sí. Entre ellas destacaron las relaciones entre las dimensiones Autoculpa y Rumiación con Aceptación y Centrarse en la planificación, algo que también se observó en el estudio de Carvajal et al. (2022), aunque en este caso con valores de correlación algo más bajos.

En cuanto a la consistencia interna, siete de las nueve subescalas del CERQ-S-27 presentaron valores cercanos o por encima de .70 y dos de ellas (Aceptación y Reevaluación positiva) valores superiores a .60, pudiendo ser consideradas aceptables a efectos de investigación (Hair et al., 1998). Al comparar estos datos con el CERQ-S-27 (Holgado-Tello et al., 2018), la muestra analizada en esta investigación obtuvo una mejor fiabilidad en la escala de Autoculpa, similar en Aceptación, Catastrofismo y Culpar a otros, y valores inferiores en las restantes cinco escalas.

En consonancia con lo observado en otros estudios (e.g., Aldao y Nolen-Hoeksema, 2010; Domínguez-Sánchez et al., 2013; Garnefski et al., 2006; Garnefski et al., 2009; Holgado-Tello et al., 2018; Potthoff et al., 2016), la presencia de un mayor nivel de malestar psicológico en la muestra estudiada se relaciona con un uso más frecuente de las estrategias teóricamente menos adaptativas, en tanto que apenas es importante el efecto de las estrategias consideradas adaptativas. En concreto, la Rumiación y el Catastrofismo muestran relación con una mayor vulnerabilidad al desarrollo de manifestaciones cognitivas (hostilidad y alteración de los procesos de pensamiento) y afectivas (sintomatología de base ansiosa y depresiva). Ambas estrategias facilitarían la aparición de dinámicas circulares en las que los pensamientos disfuncionales favorecen la emergencia de afectos negativos y de conductas desadaptadas sobre los que, a su vez, la persona reflexiona de forma inadecuada (Selby et al., 2008; Watkins y Roberts, 2020).

En cuanto a las dimensiones de la ira y de agresión desplazada, se observó en general que las estrategias de Rumiación y Catastrofismo del CERQ-S-27 eran las que estaban más relacionadas con rumia con ira de la CAD y con Recuerdos con ira y Comprensión de las causas de la ERI; asimismo, Culpar a otros fue la única EREC que estaba directamente relacionada con Planificación de venganza del CAD. En cambio, de las cinco EREC consideradas adaptativas del CERQ-S-27 (Aceptación, Centrarse en lo positivo, Centrarse en la planificación, Reevaluación positiva y Puesta en perspectiva) ninguna estaba estadísticamente relacionada con las tres dimensiones del CAD, ni tampoco Aceptación, Centrarse en lo positivo y Reevaluación positiva con las dimensiones de la ERI.

Respecto a las dimensiones del apego adulto, el Rencor/posesividad y la Autosuficiencia emocional estaban relacionadas positivamente con Catastrofismo y Culpar a otros, a diferencia de la Aceptación y Rumiación. También destaca la relación entre baja autoestima y las dimensiones de Catastrofismo y Rumiación del CERQ-S-27. Es decir, en la muestra estudiada el uso de EREC menos adaptativas aparece asociado a características propias de un estilo de apego inseguro. Este perfil inadecuado de regulación emocional podría estar mediando la relación observada en otros estudios entre el apego inseguro y la comisión de actos violentos contra la pareja (Spencer et al., 2020). Finalmente, la única dimensión del CERQ-S-27 relacionada positivamente con deseabilidad social fue Centrarse en lo positivo.

Considerando globalmente las correlaciones de las EREC con otros constructos, se observa que la dimensión de Autoculpa del CERQ-S-27 en este contexto tiene un comportamiento más adaptativo que las estrategias de Rumiación, Catastrofismo y Culpar a otros. A su vez, existen paralelismos entre la dimensión de Autoculpa del CERQ-S-27 y el reconocimiento de la existencia del maltrato y la admisión de la responsabilidad de la violencia ejercida, aspectos que son fundamentales en la intervención psicológica con hombres que ejercen violencia contra la pareja (Echeburúa, 2013). En resumen, las exigencias del contexto penitenciario o las de estar en libertad condicionada al cumplimiento de otras medidas, así como los elevados niveles de ambivalencia que suelen tener estas personas (interés en cambiar de comportamiento pero sin desarrollar un fuerte compromiso de cambio) (Echeburúa, 2013), pueden influir en el uso que hacen de diferentes EREC adaptativas y menos adaptativas que, en última instancia, van dirigidas al afrontamiento de su situación particular (Adrian et al., 2011; Kobylinska y Kusev, 2019). Es decir, el grado en el que una EREC resulta adaptativa no depende tanto de su naturaleza como de su eficacia para conciliar las necesidades o metas de la persona con las demandas contextuales que se producen en cada momento (Aldao, 2013; Bonanno y Burton, 2013).

En conclusión, el CERQ-S-27 es un instrumento fiable y válido para evaluar las estrategias de regulación emocional cognitiva que utilizan los hombres que han cometido un delito de violencia contra la pareja (o delito de violencia de género según el Código Penal español). Hasta donde se tiene conocimiento, esta investigación supone la primera adaptación del CERQ-S-27 realizada con hombres que han maltratado a su pareja.

Limitaciones y Líneas Futuras de Investigación

Algunas de las limitaciones de esta investigación son las siguientes: a) muestreo incidental que puede afectar a la representatividad de la muestra y a su capacidad de generalización, b) baja fiabilidad observada en la escala de deseabilidad social, que puede deberse a una mayor dificultad para comprender los ítems formulados de manera inversa y al predominio de un nivel académico bajo en la muestra, c) evaluar exclusivamente mediante autoinformes aspectos de gran complejidad, como la agresión desplazada o la rumiación en ira, que pueden producir reactancia y d) no haber controlado por su gran dificultad las posibles diferencias existentes en función de otras variables de interés (por ejemplo, la gravedad de los hechos de violencia cometidos o las motivaciones al responder).

Se requiere, por ello, más investigaciones que utilicen diferentes fuentes y métodos de evaluación y que controlen el conjunto de las variables señaladas con respecto al uso que hacen los maltratadores de las estrategias de regulación emocional cognitiva. Al mismo tiempo se necesitan estudios longitudinales que permitan analizar la evolución que siguen las estrategias de regulación emocional cognitiva en cada maltratador y si son sensibles al cambio terapéutico en aquellos casos que han estado en tratamiento psicológico o psicoeducativo por la violencia de género ejercida.

Extended Summary

The concept of emotional regulation refers to the set of competencies that allow people to monitor, appraise, and modify the processes involved in the genesis of emotion and modulate its manifestations (Gross, 1999; Thompson, 1994, p. 27). In contrast, emotional dysregulation makes up a transdiagnostic factor, which is present in multiple psychological disorders and behavioral disturbances (e.g., Aldao et al., 2010; Garnefski & Kraaij, 2018), that plays a key role in many intimate partner violence (IPV) behaviors and acts as a risk factor in the cross-generational transmission of these aggressive interaction patterns (e.g., Krause-Utz et al., 2023).

Different psychometric instruments have been developed for the identification and measurement of this type of strategies, such as the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ; Garnefski et al., 2001), which is among the most widely used and has the best psychometric properties (Freitag et al., 2023). Likewise, the 27-item CERQ-S shows good psychometric properties with Spanish samples of normative population (Betegón et al., 2022; Carvajal et al., 2022; Holgado-Tello et al., 2018). However, despite its relevance in this area of research, to date no adaptation of this instrument is available for men who abuse their partners.

The main goals of this research are the following: 1) to analyze the dimensionality and internal consistency of the CERQ-S-27 in a large sample of men who have committed a gender-based violence crime according to the Spanish Criminal Law and 2) to study the criterion validity of this instrument, relating its dimensions to other constructs (psychopathological symptoms, displaced aggression, rumination in anger, and adult attachment).

Method

Participants

The sample consisted of 550 men who had committed a gender-based violence crime. Of these, the majority (n = 357, 64.9%) were serving a sentence in a penitentiary center belonging to Andalucía, Castilla-La Mancha, or Extremadura. The rest of the participants (n = 193, 35.1%) were in treatment as an alternative measure in a social insertion center (n = 172) or in the replacement or calling off of the prison sentence for community service (n = 21).

Instruments

The Cognitive Emotional Regulation Questionnaire (CERQ; Garnefski et al., 2001; Spanish adaptation by Holgado-Tello et al., 2018); The Symptom-Checklist-90-Revised (SCL-90-R; Derogatis, 1975; González de Rivera, 2002); The Displaced Aggression Questionnaire (DAQ; Denson et al., 2006; García-Sancho et al., 2016); The Anger Rumination Scale (ARS; Sukhodolsky et al., 2001; Magán et al., 2016); The Adult Attachment Questionnaire (AAQ; Melero & Cantero, 2008); and The Social Desirability Scale (SDS; Crowne & Marlowe, 1960; Ferrando & Chico, 2000).

Procedure

This instrumental study was conducted between January 2016 and July 2023 with the authorization of the Secretary of State for Penitentiary Institutions. All participants responded to the CERQ-S-27 and the SDS. Subsequently, a subsample (n = 250) was also administered the DAQ, ARS, and AAQ, and another subsample (n = 268) the SCL-90-R, with the purpose of studying the convergent validity of the CERQ-S-27. This research was conducted in accordance with the Helsinki Declaration.

Results

Two structural models of the CERQ-S-27 were tested. Model 1, referred to a factor structure of nine first-order dimensions: Self-blame, Acceptance, Rumination, Positive refocusing, Refocus on planning, Positive reappraisal, Putting into perspective, Catastrophizing, and Other-blame, and Model 2, represented by a factor structure that integrates the nine first-order strategies into two second-order factors: adaptive strategies and less adaptive strategies. The results of the confirmatory factor analysis showed acceptable fit indices for a factor structure of nine first-order dimensions (see Table 1), with factor loadings between .55 and .86 (M = .70, SD = .078) (Table 2). When relating the first-order dimensions of the CERQ-S-27 to each other, the five strategies theoretically considered as adaptive –Acceptance, Positive refocusing, Refocus on planning, Positive reappraisal, and Putting into perspective – were positively related to each other, with r-values between .21 and .58. In turn, the four strategies theoretically considered as Less adaptive – Self-blame, Rumination, Catastrophizing, and Other-blame – were positively related to each other, with r-values between .16 and .56, except for Self-blame and Other-blame (r = -.22). Internal consistency ranged from .60 (Positive refocusing) and .79 (Other-blame), with the values of the discrimination indices of the items between .34 and .55 (Table 3).

Regarding the relationship of the CERQ-S-27 with other constructs (Tables 4 and 5), the CER strategies considered less adaptive (especially Rumination and Catastrophizing), were directly related to psychopathological symptoms of the SCL-90-R, with Low self-esteem of the AAQ, with Rumination in anger of the DAQ, as well as with Memories in anger and Understanding of the causes of the ARS. Additionally, Other-blame was the only one that was directly related to DAQ Revenge Planning. And the Other-blame and Catastrophizing strategies were directly related to AAQ Resentment/Possessiveness and Self-Reliance. In contrast, the five strategies considered adaptive were not related to the DAQ dimensions, nor to the Angry or Revenge Thoughts of the ARS, nor to psychopathological symptoms (except for the Refocus on planning which was mainly related to Depression). Finally, the only dimension of the CERQ-S-27 positively related to Social Desirability was Positive refocusing.

Discussion

Like other research carried out in Spain with the CERQ-S-27 (Betegón et al., 2022; Carvajal et al., 2022; Holgado-Tello et al., 2018), the factor structure of nine first-order factors (Model 1) presented acceptable goodness-of-fit indices, unlike the second-order factor structure (Model 2). One difference with previous research was the inverse relationship found between Self-blame and Other-blame. Both dimensions would represent opposite ways of coping in men who have been tried for a crime of IPV.

Regarding internal consistency, seven of the nine subscales of the CERQ-S-27 presented values close to or above .70 and two of them (Acceptance and Positive reappraisal) values above .60, being acceptable for research purposes (Hair et al., 1998).

In turn, globally considering the correlations of the CER strategies with other constructs, the Self-Blame dimension of the CERQ-S-27 seems more adaptive than the Rumination, Catastrophizing, and Other-blame strategies. Probably the demands of the prison context or release conditional on compliance with other measures, among other factors, influence their use of different CER strategies, which are ultimately aimed at coping with their situation (Adrian et al., 2011; Kobylinska & Kusev, 2019).

In conclusion, the CERQ-S-27 is a reliable and valid instrument to assess the CER strategies used by men who have committed a crime of violence against their partner. As far as we known, this research represents the first adaptation of the CERQ-S-27 carried out with men who have abused their partner.

Limitations and Future Lines of Research

There are some limitations to this research: a) incidental sampling that may affect the representativeness of the sample and its generalizability; b) low reliability observed in the social desirability scale; c) assessment of displaced aggression or rumination in anger exclusively through self-reports, which may produce reactance in this sample; and d) not having controlled for possible differences depending on the severity of the violence committed or the motivations for responding.

More research is required using different sources and methods of assessment and that controls for all the variables indicated with respect to the use that batterers make of CER strategies. At the same time, longitudinal studies are needed to analyze the evolution of CER strategies in each batterer and whether they are sensitive to therapeutic change.