Resumen
La PsicologÃa, tanto teórica como aplicada persiguió durante largo tiempo independizarse de la FilosofÃa como una exigencia de su cientificidad. Esta misma exigencia le fuerzo hoy a ser consciente de lo estrecha vinculación de su saber y su hacer con un amplio espectro de presupuestos epistemológicos y ontológicos no empÃricos. En este artÃculo, a lo vez que se defiende esta tesis, cuyas consecuencias en la psicologÃa clÃnica ha explicitado O'Donohue, se critica la insuficiencia de los argumentos que aporta, provocado por lo ambigüedad de su criterio de demarcación cientÃfico y del Significado que otorga al término metafÃsica. Se exponen, en fin, algunas indicaciones, a la luz de la nuevo teorÃa de la ciencia, sobre el sentido y orientación que debe adoptar el actual reencuentro entre PsicologÃa y FilosofÃa
Abstract
Theoretical and practical psychology has attempted for long its independence from philosophy as a scientific requirement. This very requirement presently constrains psychology to take consciousness of the tight relationship existing among its knowledge and practice, and o wide variety of epistemological and ontological non empirical principles. In this article, that thesis, whose consequences for clinical psychology are exposed by O'Donohue (1989), is maintained, but at the some time criticizing the insufficiency of the arguments provided by this author, caused as much by the ambiguity of this scientific demarcation criteria as by the meaning attributed to the term metaphysic. Finally, following the new philosophy of science, some remarks about the meaning and orientation that the present rencounter between psychology and philosophy has to adopt are given
Palabras clave
MetafÃsica#FilosofÃa#PsicologÃa clÃnica#EpistemologÃaKeywords
Metaphysics#Philosophy#Clinical psychology#EpistemologyCopyright © 2024. Colegio Oficial de la Psicología de Madrid