Transferencia y acto analítico

Resumen

Asi como el neurótico sostiene su discurso en un síntoma que le da una posición subjetiva, en la psicosis aparentemente falta el síntoma, el discurso y la posición subjetiva. Por lo tanto, la tendencia es declarar al loco como irresponsable, en el sentido de que nadie ni nada puede responder de el, o desde el. Ahí donde se plantea la cuestión de su responsabilidad, se suele concluir que hay un agujero, un vacío irreversible e irreparable. Entonces, la consecuencia inmediata es tratar de llenar ese agujero con medicación, ingresos, normas, orden social, castigos, etc. Con la psicosis se trabaja en el filo de la navaja, ya que hay que construir el Significante de la Ley ahí donde ese significante falta, en un discurso desamarrado, desanudado. Plantear la existencia o no existencia del Significante de la Ley en una relación excluyente de presencia o ausencia absolutas, forclusión si o no, es desconocer el valor de llamada que tiene el discurso de cualquier sujeto. Seria lo mismo que concebir la constitución del sujeto como una operación intemporal, acabada o inacabada de una vez y para siempre, fuera del espacio y del tiempo de la transferencia. Lo que demuestra la experiencia analítica es que el sujeto esta dividido por el significante, causado por la palabra. Si esta division esta inicialmente ausente en la psicosis, la dirección de la cura apuntara a causarla en la transferencia

Abstract

Contrary to neurosis where the discourse holds on a symptom which grants a subjective position, the psychosis lacks the symptom, the discourse, and the subjective position. Consequently, there is a trend to consider the insane as an irresponsible person, in the sense that nobody is able to be responsible for or from him. Concerning responsibility then, there seems to be a hole, an irreversible void. It leads to a tendency to fill that gap with medication, admissions, regulations, social order, punishments, etc. The intervention in the field of psychosis stands on the edge of a blade. the Significant of the Law is to be built where there is no such significant, with an unfastened, untied discourse. Proposing the existence or not of the Significant of the Law in an excluding relationship of presence or abscense, foreclosure yes/no, is ignoring the worth of the call implicit in anyone´s discourse. It would be equal to the fact of imaging the subject´s constitution as a timeless operation, finished or unfinished once and for all, outside transference´s space and time. Analytic experience shows that the subject is split by the significant, caused by the world. If this division is absent in psychosis at the beginning, the direction of healing will aim at producing it at transference

Palabras clave

Keywords

Copyright © 2024. Colegio Oficial de la Psicología de Madrid