La precisión diagnóstica del MMPI-2 al evaluar los desajustes socio-familiares en personas con dependencia de sustancias

Se utilizó la metodología descriptiva para encontrar la diferencia de puntuaciones medias entre los dos grupos en sus respuestas a las escalas del MMPI-2 que denotan problemas socio-familiares. Se añadió el tamaño del efecto ( d de Cohen, 1988 ) y la valoración de la precisión diagnóstica, mediante los índices de la curva ROC (área bajo la curva, sensibilidad y especificidad).

Los resultados ofrecen los valores comparados de las escalas socio-familiares del MMPI-2 de los dos grupos: dependiente de sustancias y no-dependiente. Se presentan las diferencias entre sus puntuaciones medias y el tamaño del efecto ( d de Cohen, 1988 ) para poder apreciar la dimensión de sus diferencias. Posteriormente se presenta la precisión diagnóstica mediante los índices aportados por la curva ROC (area bajo la curva, sensibilidad y especificidad)

La tabla 1 nos muestra las diferencias existentes entre los grupos dependientes y no-dependientes en las ocho escalas que se han analizado. Se aprecia que la única escala en la cual no resultaron estadísticamente significativas las diferencias entre estos grupos fue la de introversión social ( Si ). Todas las demás resultaron ser estadísticamente significativas y sus valores fueron superiores en el grupo de dependientes, excepto en la de responsabilidad social ( Re ). Sobresalen por sus elevadas diferencias la desviación psicopática ( Pd ) y la escala de introversión/escasas emociones positivas ( PSY-INTR). También la tabla 1 nos muestra la escasa diferencia entre ambos grupos de los valores mostrados por la escala de malestar social ( SOD ) que, aunque estadísticamente significativa y superior en el grupo dependiente, sin embargo el tamaño del efecto ( d de Cohen) es considerado como bajo ( Cohen, 1988).

La tabla 2 nos muestra los valores globales de la precisión diagnóstica del MMPI-2, a través de los principales índices de la curva ROC, para detectar los desajustes socio-familiares. Las escalas que presentan mayor precisión es la desviación psicopática ( Pd ), seguida por la introversión/escasas emociones positivas ( PSY-INTR ) y las dos que menos precisión (por su baja diferencia estadística y significativa en sus puntuaciones, ver tabla 1 ) son la de Introversión social ( Si) y la de malestar social (SOD).

La figura 1 muestra la representación gráfica de los valores aportados por la curva ROC de sensibilidad y especificidad a través de sus diferentes puntos de corte. Para una mayor claridad, solamente se muestran las cinco escalas que mostraron mayor precisión diagnóstica. Se puede apreciar que la escala de desviación psicopática ( Pd ) y la de introversión/escasas emociones positivas ( PSY-INTR ) son las que presentan una mayor precisión global.

Figura 1

Las 5 escalas socio-familiares (MMPI-2) con mayor precisión y diferenciación diagnóstica.

Nota. Pd : desviación psicopática; FAM: problemas familiares; Re: responsabilidad social; MDS: estrés conyugal; PSY-INTR .: introversión/escasa emoción positiva.

Una de las grandes fortalezas que tiene el MMPI-2 es la gran capacidad para identificar los síntomas y tendencia de diferentes tipos de trastornos que forman parte de síndromes psicopatológicos. Kevin y Nathan (2006) comentan que, “al evaluar mediante el MMPI-2 a un paciente con problemas de abuso de sustancias, su interpretación no debería centrarse sólo en estas escalas específicas del diagnóstico de abuso de sustancias” (p. 370).

Con referencia al primer objetivo planteado en este estudio, los resultados muestran que, efectivamente, el MMPI-2 puede aportar una información relevante acerca de escalas referentes sobre desajustes sociales que presentan las personas con dependencia de sustancias. En la tabla 1 se exponen las grandes diferencias, estadísticamente significativas ( d de Cohen), de tres variables detectoras de dichos desajustes: desviación psicopática ( Pd ), introversión/escasa emoción positiva ( PSY-INTR) y responsabilidad social (Re ). También se ha constatado que algunas variables no muestran sus diferencias significativas entre ambos grupos (dependiente y no dependiente), tal como la introversión-extroversión ( Si ) o, siendo estadísticamente diferentes, presentan un bajo tamaño del efecto ( d de Cohen), tal como sucede con la escala de malestar social ( SOD ), de la que comparte el 75% de los ítems con la Si (Greene, 2011 ). Por ello, no parece que haya síntomas de introversión en el grupo dependiente pero sí se puede afirmar que las personas con dependencia tienen problemas para expresar sus emociones positivas (elevación de la escala PSY-INTR ). También se ha podido constatar la evidente carencia de responsabilidad social ( Re ) del grupo dependiente cuyos valores resultaron ser inferiores (significativamente grandes, d de Cohen) al compararse con el grupo no dependiente, bastante más responsable socialmente.

Respecto al segundo objetivo, los resultados muestran que esta prueba del MMPI-2 puede aportar una aceptable precisión diagnóstica global de las escalas socio-familiares de personas con dependencia de sustancias al diferenciarlas del grupo de personas sin dependencia. Se ha de tener en cuenta que los índices de precisión de la curva ROC se encuentran mediatizados por las diferencias significativas de puntuaciones existentes, o no, entre ambos grupos ( tabla 1 ). Donde no existen diferencias estadísticamente significativas, ni tamaño del efecto (o es muy bajo), los índices de la curva ROC se manifiestan en la misma dirección porque no pueden aportar ninguna precisión diagnóstica ya que sus valores porcentuales van a mostrar una alta tasa de falsos positivos y/o falsos negativos. Esto ocurre con la escala de introversión Si (AUC = .594, sensibilidad del 62.8% y especificidad del 52.2%; tabla 2 ) de la que se ha observado, previamente en tabla 1 , la no existencia de diferencias estadísticamente significativas entre los grupos dependiente y no dependiente.

La curva ROC es, en definitiva, una medida global de la exactitud de la prueba para clasificar a los individuos. Cuanto más elevada, mayor exactitud. Así, el valor de Pd AUC = .918 significa que un individuo, seleccionado aleatoriamente del grupo de dependientes, tendrá un 91.8% de las veces un valor mayor que un individuo elegido al azar del grupo no-dependiente. Swets (1979) interpreta los valores de la AUC: entre .50 y .70 indican baja exactitud, entre .70 y .90 pueden ser útiles para algunos objetivos y un valor mayor de .90 indica exactitud alta. La capacidad de discriminación de la prueba diagnóstica puede evaluarse estimando el intervalo de confianza (CI) de la AUC: si el intervalo no incluye el valor de .50, la prueba es capaz de discernir entre dependientes y no dependientes ( Swets, 1979 ). Según este último criterio, la introversión/extroversión social ( Si ), la práctica antisocial ( ASP) y el malestar social (SOD ) no resultan útiles para diferenciar al grupo dependiente de sustancias del que no tiene dependencia.

Por convenio la AUC es siempre ? .50 (diagonal de la figura 1 ) porque sus valores están comprendidos entre .50 (no existen diferencias en la distribución de resultados de la prueba entre los subgrupos dependiente y no dependiente) y 1.0 (cuando existe separación perfecta entre las dos distribuciones).

El valor de la sensibilidad y la especificidad de una prueba va a depender del punto de corte seleccionado. El mismo programa informático ( MedCalc, 2014 , v. 18.6.4) elige de forma automática el punto de corte como equilibrio entre los valores más elevados de la sensibilidad y la especificidad ( tabla 2 ). Con la sensibilidad de una prueba se obtiene la probabilidad (%) de clasificar correctamente a un individuo cuya situación real sea definida como “positivo” (dependiente): detecta a los “verdaderos positivos”. Por el contrario, la especificidad detecta la probabilidad (%) de clasificar correctamente a un individuo cuya situación sea definida como “negativo” (no dependiente): detecta a los “verdaderos negativos”. Es decir, siguiendo con la variable Pd (tabla 2 ), se puede apreciar que con el punto de corte > 26 (en puntuaciones directas) nos aporta la información de que el 93.8% son verdaderos dependientes y el resto (100 – 93.8 = 6.2%) son falsos positivos, por lo cual se puede concluir que la precisión diagnóstica de la variable Pd del MMPI-2 es considerada como “alta” ( Swets, 1979 ). Hay que advertir que si se toma otro punto de corte diferente el binomio sensibilidad/especificidad variará. En conclusión, la precisión diagnóstica global de la escala Pd del MMPI-2 es del 91.8% (AUC) y puede diagnosticar con un 93.8% a los verdaderos positivos (dependientes) y con un 6.2% a los falsos positivos. De la misma manera, siguiendo los valores aportados por la especificidad en esta misma escala Pd (tabla 2 ), se aprecia que el MMPI-2 puede diagnosticar al 75.6% de las personas como verdaderos negativos, es decir, personas que no son dependientes de sustancias, pero puede cometer el error de diagnosticar al 24.4% (100 – 75.6%) que son falsos negativos.

De la misma manera se pueden argumentar los valores aportados por las escalas PSY-INTR (AUC = .872, sensibilidad = 79.7%, especificidad = 83.2%, con punto de corte > 15), la responsabilidad social, Re (AUC = .745, sensibilidad = 79.6%, especificidad = 58.4%, con punto de corte ? 19) y la escala de estrés conyugal MDS (AUC = .732, sensibilidad = 60.2%, especificidad = 75.2%, en el punto de corte > 4). Sin embargo, las escalas Si y SOD no se presentan en este estudio con buena precisión diagnóstica, posiblemente por el porcentaje tan elevado de ítems solapados (75%).

La figura 1 nos muestra la gráfica de los valores según los puntos de corte. La curva ROC es un gráfico en el que se observan todos los pares sensibilidad/especificidad resultantes de la variación continua de los puntos de corte en todo el rango de resultados observados. En el eje de ordenadas se sitúa la sensibilidad, o fracción de verdaderos positivos, y en el eje X se sitúa la fracción de los falsos positivos (1 - especificidad) ( Burgueño et al., 1995).

Como resumen final, este estudio de precisión diagnóstica con el MMPI-2 puede aportar dos conclusiones importantes en las personas con dependencia de sustancias: por una parte, el elevado grado de antisociabilidad detectado (variable Pd ) y, por otra, los graves desajustes socio-familiares que presentan estas personas (variables FAM y MDS ), no sólo en cuanto a sus valores diferenciadores sino también en cuanto a sus índices de precisión diagnóstica.

No hay duda de que el presente estudio deja pendientes una serie de limitaciones que pueden ser objeto de futuras investigaciones. Se ha intentado homogeneizar la muestra entre personas con dependencia y sin ella, pero la muestra de mujeres ha sido manifiestamente menor que la de los varones, condicionada esencialmente por la población femenina que sigue un tratamiento psicoterapéutico con el objetivo de rehabilitarse del consumo de sustancias en la Comunidad Terapéutica “Alborada”. Esto condicionó el número y género de los participantes.

Se pueden encontrar diferencias con otros estudios, posiblemente porque los participantes y el contexto son diferentes. Igualmente existen limitaciones importantes en el riesgo de no detectar a los falsos positivos o negativos cuando hemos establecido una serie de parámetros referentes a la precisión diagnóstica. Hay que tener en cuenta que el grupo dependiente de sustancias presenta una patología dual que los hace, en determinadas variables de personalidad, estar más cerca de un diagnóstico psicopatológico. Por ello, teniendo en cuenta estos factores, es necesario evaluar los desajustes sociales y familiares aportados por las escalas del MMPI-2 con prudencia. La utilidad de los resultados obtenidos, en última instancia, dependerá principalmente del contexto en el que se aplica y del futuro uso que se haga de los resultados aportados.

Los autores de este artículo declaran que no tienen ningún conflicto de intereses.